Судове рішення #15449606

                                                                                                                                   Справа № 2-1786/11

Справа № 2-1786/11

                                    У Х В А Л А

                                                     іменем України

"26" квітня 2011 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування виконавчого напису, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, яка за формою і змістом не відповідала вимогам ст. ст.. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2011 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк до 12 квітня 2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак вказані в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву потрібно визнати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування виконавчого напису - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до  Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти  днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                              О.О. Астахова


  • Номер: 6/459/63/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1786/11
  • Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2017
  • Дата етапу: 10.04.2017
  • Номер: 6/161/386/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1786/11
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2021
  • Дата етапу: 27.05.2021
  • Номер: 6/553/66/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1786/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2023
  • Дата етапу: 28.03.2023
  • Номер: 6/553/66/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1786/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2023
  • Дата етапу: 31.03.2023
  • Номер: 6/553/66/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1786/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.03.2023
  • Дата етапу: 06.04.2023
  • Номер: 2/1615/4861/11
  • Опис: про виключення майна з опису та повернення в натурі
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1786/11
  • Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.09.2011
  • Дата етапу: 14.09.2011
  • Номер: 2/523/3610/16
  • Опис: повернення із чужого незаконного володіння автомобіля та відшкодування моральних та матеріальних збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1786/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.01.2011
  • Дата етапу: 19.01.2011
  • Номер:
  • Опис: аліменти на утримання неповнолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1786/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Астахова О.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 14.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація