Справа  № 2-2534/11

Категорія 56

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Цокол Л.  І. ,

при секретарі –                    Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр ділового співробітництва", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення з посади генерального директора,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду  з вимогами до  ТОВ «Центр ділового співробітництва» , ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить ухвалити рішення, яким звільнити її ОСОБА_1 з посади генерального директора ТОВ «Страхова компанія «Центр ділового страхування» за власним бажанням відповідно до ст.. 38 Кодексу законів про працю України.    Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач була призначена на посаду генерального директора загальними зборами учасників ТОВ «СК «Центр ділового страхування» . Протягом року позивач намагалась зібрати загальні збори та вирішити питання про призначення іншої особи на посаду генерального директора, у зв’язку з її власним бажанням  звільнитись з займаної посади . Збори учасників не відбулись, отже питання про її звільнення залишається відкритим, що порушує її права на вільний вибір праці.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, своїх заперечень по суті спору не подали.

ТОВ «Центр ділового співробітництва» свого представника для участі у справі не направив, заперечень по суті спору не подав.

Суд вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_4, вивчивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або не яку він вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ст.. 38 КЗпПУ працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Під час судового розгляду встановлено, що 14 серпня 2008 року протоколом №11 зборів учасників товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Центр ділового страхування» ОСОБА_1 було призначено на посаду в. о. генерального директора.

13 жовтня 2008 року протоколом №13 загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_1 переведено з посади   виконуючого обов’язки на посаду генерального директора товариства.

Згідно статуту  Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Центр ділового страхування», зокрема п.5.3 його учасниками є юридична особа - ТОВ «Центр ділового співробітництва»,  фізичні особи – ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Згідно статуту цього ж товариства  питання  обрання та відкликання виконавчого органів віднесені до виключної компетенції загальних зборів учасників .

Під час судового розгляду було встановлено, що позивач починаючи з квітня 2010 року надсилала учасникам товариства запрошення на загальні збори з визначеним порядком денним, в тому числі  для вирішення питання про обрання Генерального директора. При цьому позивач 25 лютого 2011 року надіслала усім учасникам товариства   повідомлення та заяву про звільнення її з посади за власним бажанням.

Станом на травень 2011 року  загальні збори не проведені, питання про  звільнення позивача  з посади Генерального директора не вирішено, іншої особи на цю посаду не обрано, позивачем її заява не відкликана.

Відповідно до ст..99 ЦК України загальні збори товариства  своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Члени виконавчого органу можуть бути у будь-який час усунені від виконання своїх обов’язків, якщо в установчих документах не визначені підстави усунення членів виконавчого органу від виконання своїх обов’язків.   

Суд оцінивши встановлені обставини та відповідні їм норми закону, прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача щодо вирішення питання про її звільнення.

Суд виходить з того, що не вирішення питання про звільнення позивача з посади Генерального директора є порушенням прав позивача щодо вільного вибору праці. При цьому питання звільнення вирішується загальними зборами у встановленому законом порядку. В даному випадку суд має можливість захистити порушене право позивача шляхом  визнання  трудових відносин позивача відповідно до ст.. 38 КЗпПУкраїни припиненими.  

Вимоги позивача про зобов’язання відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації внести запис у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про звільнення підлягають відхиленню, оскільки в даному випадку позивач просить зобов’язати вчинити дію особу не залучену до участі в справі, при цьому суд не вбачає, що між сторонами виник спір з приводу внесення відомостей до реєстру, який розглядається за правилами іншого судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 43 Конституції України, ст.. ст. 38,232,233 КЗпПУкраїнист.ст. ст.ст. 8,10,60,88,208,212,213,214,215,224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати повноваження ОСОБА_1 на посаді Генерального директора Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Центр ділового страхування" припиненими .

В решті вимог відмовити.   Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягмо десяти діб з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                          Л. І. Цокол