Справа № 2-а-1957/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
"22" квітня 2011 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О.,
розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та виплати пенсії,
в с т а н о в и в :
Позивач звернулась 17.03.2011 року до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним позовом та просить суд визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Києва неправомірними, щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу, із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні відповідно до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», зобов’язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік з 01.10.2010 року.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона є пенсіонером та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва. Перебуваючи на пенсії, продовжує працювати та відпрацювавши передбачений Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»термін, в вересні 2010 року звернулась до Управління пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва з заявою про здійснення перерахунку пенсії за віком відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»по стажу та заробітній платі з 01.10.2010 року. Відповідачем було здійснено перерахунок пенсії із застосуванням показника за 2007 рік - 1197, 91 грн. замість показника за 2009 рік. В результаті перерахунку пенсія виявилася суттєво меншою за розміром, а причиною цього стало те, що фахівці зазначеного УПФУ вчинили всупереч чинній редакції ст. 40 та ст. 42 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме - без визначених Законом України підстав застосували при перерахунку пенсії показник середньої заробітної плати за 2007 рік (1197,91 грн.), що спричинило значне зниження розрахункового розміру пенсії. У відповідь на її вимоги пояснити такі свої дії з посиланням на Закони України, керівник Дніпровського районного УПФУ в своєму листі послалась на Постанову Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530, вважає такі дії відповідача протиправними, що змушує її звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2011 року відкрито скорочене провадження у справі на підставі ст..183-2 КАС України.
Представник відповідача не надав до суду заперечень проти позову у визначений судом строк.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду у Дніпровському районі м. Києва. Перебуваючи на пенсії, продовжує працювати, що не заперечується відповідачем.
З матеріалів справи вбачається, що звернувшись у вересні 2010 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва з заявою щодо здійснення перерахунку, відповідачем був здійснений перерахунок пенсії позивачу за ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік, відповідно до постанови КМУ від 28.05.2008 року № 530, що також визнається відповідачем.
З заперечень відповідача вбачається, що при здійсненні перерахунку пенсії органи Пенсійного фонду України посилаються на рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008, згідно якого норми статей 40, 42 закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»втратили чинність, а рішення про відновлення дії попередньої редакції зазначених норм не приймалося. Тому, на даний час Відповідач вважає, що немає законодавчого врегулювання показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу при здійсненні перерахунку пенсій, а тому слід застосовувати показник середньої заробітної плати за 2007 рік. За таких обставин просить відмовити у позові.
Позиція відповідача, в частині застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 рік при здійсненні перерахунку пенсії позивачеві за 2010 рік відповідно до постанови КМУ від 28.05.208 року № 530, на думку суду, є такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки дія пункту 35 підпункту 10 б) розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»та в постанові КМУ від 28.05.208 року № 530, втратила чинність з 01 січня 2009 року відповідно до абзацу 7 ч. 2 розділу ІІІ «Прикінцевих положень»зазначеного Закону, де, зокрема, вказано, що Розділ ІІ діє до 31 грудня 2008 року.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:
Зп = Зс х (Ск : К), де:
Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;
Зс - середня заробітна плата (дохід) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.
Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади у галузях статистики, економіки, праці та соціальної політики і фінансів.
Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.
Підпунктом 10 пункту 35 розділу ІІ Закону України «Внесення змін до деяких законодавчих актів», Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»встановлено, що у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв в роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує перерахунку пенсії.
22.05.2008 року Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнано неконституційними, в тому числі і підпункт 10 пункту 35 розділу ІІ вищезазначеного Закону України.
Крім того, згідно з абзацом 7 пункту 2 розділу ІІІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»… розділ ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»діє по 31 грудня 2008 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, тобто відповідні норми зазначеного Закону втратили чинність з 22.05.2008 року.
Рішення Конституційного Суду України мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення Законів України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковими для виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки положення абзаців 3 частини 1 статті 40, абзац 4 частини 2 статті 40 та частину 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»в редакції Закону України від 28.12.2007 року визнано неконституційними згідно з Рішенням Конституційного Суду України з 22.05.2008 року, то Відповідачеві слід було застосовувати редакцію Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в якій вона діяла до вказаних змін.
Як зазначається у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України»про незворотність дії у часі законів та інших нормативно-правових актів, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони пом'якшують, або скасовують відповідальність особи, реалізацію особою права на отримання бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно - правових актах національного законодавства. До спірних правовідносин застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік на підставі ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.10.2010 року з урахуванням проведених виплат.
Крім того, відповідно до вимог ст. 94 КАС України стягненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 3,40 грн. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 69-71, 86, 90, 94, 99, 158-162, 163, 183-2, 254 КАС України, ч. 2 ст. 19, ст. 152 Конституції України, рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Кечко проти України»від 08.11.2005р., рішенням Конституційного Суду України №1-28/2008 від 22.05.08 року, ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007р., суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, здійснення перерахунку та виплати пенсії - задовольнити.
Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо нарахування та виплати несплаченої ОСОБА_1 пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії - 2009 рік відповідно до вимог ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»–неправомірними.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»- із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії - 2009 рік, починаючи з 01.10.2010 року з урахуванням проведених виплат.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Астахова
- Номер: 6-а/554/141/2015
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2015
- Дата етапу: 05.11.2015
- Номер: 6-а/360/26/19
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2019
- Дата етапу: 14.03.2019
- Номер: 2-а/514/13293/11
- Опис: про перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2011
- Дата етапу: 09.12.2011
- Номер: 2-а/2303/1755/11
- Опис: Про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.03.2011
- Дата етапу: 26.04.2011
- Номер: 2-а/1506/6084/11
- Опис: Про визнання відмови відповідача безпідставною та зобовёязання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії як "Дитині війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.10.2011
- Дата етапу: 27.10.2011
- Номер: 2-а/426/9263/11
- Опис: стягнення допомоги "діти війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.01.2011
- Дата етапу: 15.03.2013
- Номер:
- Опис: про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов’язання суб’єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни з 1.01.2006 року по 31.12.2010 року
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи: скасовано частково
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.02.2011
- Дата етапу: 22.04.2013
- Номер: 2-а/2522/1308/11
- Опис: про стягнення з органу владних повноважень УПФУ в Талалаївському районі неотриманої щомісячної державної допомоги дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.08.2011
- Дата етапу: 19.09.2011
- Номер:
- Опис: поновлення пропущенного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої соціальної допомоги Дітям війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.02.2011
- Дата етапу: 22.03.2011
- Номер: 2-а-1957/2011
- Опис: перерахунок пенсії "Діти війни"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.06.2011
- Дата етапу: 18.07.2011
- Номер: 2-а/5464/11
- Опис: про покладання зобов'язань нарахувати та виплатити недоплачену державну соціальну допомогу до пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.03.2011
- Дата етапу: 08.04.2011
- Номер: 2-а/220/2549/11
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2011
- Дата етапу: 17.06.2011
- Номер: 2-а/1107/2002/11
- Опис: Діти Війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанову без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.07.2011
- Дата етапу: 28.11.2012
- Номер:
- Опис: про стягнення недоплаченої суми разової щорічної грошової допомоги учаснику війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Галицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.04.2011
- Дата етапу: 08.06.2011
- Номер: 2-а/1022/2087/11
- Опис: про перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Сквирський районний суд Київської області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2011
- Дата етапу: 30.05.2011
- Номер: 2-а/412/627/2012
- Опис: Про перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2011
- Дата етапу: 17.06.2011
- Номер:
- Опис: діти війни
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2011
- Дата етапу: 19.05.2011
- Номер: 2-а/1310/11
- Опис: про стягнення підвищення до пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-1957/11
- Суд: Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Астахова О.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2011
- Дата етапу: 01.03.2011