ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2006р.  клопотання Костянтинівської селищної ради про відновлення пропущеного процесуального строку  для подання апеляційної скарги залишено без задоволення,  у прийнятті апеляційної скарги до провадження відмовлено.

Не погоджуючись з названою ухвалою, Костянтинівська селищна рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою. Проте, зазначена касаційна скарга оформлена з порушенням вимог розділу ХІІ¹ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 статті 111 названого Кодексу касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто скаржник повинен чітко вказати, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судом при прийнятті останнім того чи іншого судового акта (зазначити статті Закону, його назву тощо) до встановлених ним обставин справи, вказавши при цьому в чому саме полягає невірне застосування судом вказаних норм права.

У касаційній скарзі Костянтинівської селищної ради не зазначено суті порушення або неправильного застосування  апеляційним господарським судом норм процесуального права при  ухваленні оскаржуваного судового акта.

Разом з тим, при оскарженні до касаційної інстанції ухвали апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги без розгляду необхідно до  матеріалів касаційної скарги додати матеріали апеляційної скарги. У разі недотримання вказаної умови касаційна інстанція позбавлена можливості перевірити правильність оформлення апеляційної скарги, а відтак  - і  законність оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту  6  частини 1 статті 111³ Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111³ Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з  урахуванням вимог статтей 53, 110, 111   цього Кодексу.

Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги, скаржник повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги, із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом  6  частини 1 статті 111³ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України         

                                       УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Костянтинівської селищної ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2006р. у справі №53/75-06 господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Суддя                                                                        Г.М. Мачульський

Суддя                                                                        В.І. Шаргало