АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2817/2011                                                                      Головуючий у 1-й інстанції: Плечищева О.В.

        Суддя-доповідач: Кухар С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2011 року                                                                                                м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді:     Крилової О.В.

суддів:                              Кухаря С.В.

                                        Панкеєва О.В.

при секретарі                   Коверзнєва М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3   на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2011 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про    визнання    майна    приватною    особистою    власністю    та витребування з незаконного володіння.

ВСТАНОВИЛА :

У квітня 2009 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про    визнання    майна    приватною    особистою    власністю    та витребування з незаконного володіння.

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 лютого 2011 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю та витребування з незаконного володіння, позовні вимоги позивача задоволено частково.

09.03.2011 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.03.2011 року заяву ОСОБА_3 залишили без розгляду.

ОСОБА_3  звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ухвала суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з підстав порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що 4 лютого 2011 року по даній справі судом першої інстанції ухвалено заочне рішення.

09.03.2011 року надійшла заява відповідача про перегляд судового рішення.

Статтею 229 ЦПК України визначені певні форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 7 статті 229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, відповідно до вимог якої заявнику надається строк для усунення недоліків і якщо у встановлений суддею строк недоліки не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачу (заявнику).

Так, ухвалою судді суду першої інстанції від 24.03.2011 року ця заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки в заяві не були зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Цією ухвалою було надано строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали (а.с. 208).

Згідно розписки на поштовому повідомленні долученому до матеріалів справи (а.с. 210) відповідач отримав копію ухвали 17.03.2011 року.

Проте, у визначений строк 18.03.2011 рік заявник подав заяву про усунення недоліків (а.с. 211), тобто в строк встановлений судом.

Однак, ухвалою судді суду першої інстанції від 24.03.2011 року заяву про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернуто відповідачу, суддя вказав, що недоліки вказані в ухвалі про залишення без руху не було усунуто взагалі, при цьому не пославшись і не надавши оцінку заяві про виправлення недоліків.

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та її повернення постановлена з порушенням вимог закону, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 121, 229, 307, 311, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2011 року у цій справі скасувати і направити справу до суду першої інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:                                                   Судді: