ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ 

                

                                                             Справа  № 

 

за позовом  Ужгородської міжрайонної  державної податкової інспекції, м. Ужгород 

до відповідача 1 Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 

до відповідача 2:  Закритого акціонерного товариства „Будавтодор”, м. Ужгород

про визнання недійсним правочину -Договору на виконання робіт по розробці бутового каменю від 02.02.2004р., укладеного між  ЗАТ „Будавтодор”  та                          ПП ОСОБА_1,

                                                                                      Суддя:  В.І.Карпинець

                                              Представники:

від позивача: Петрова О.М.  - начальник юридичного відділу за дов. від 30.03.2006р. за №3954/9/10-0

від відповідача 1:  ОСОБА_2 - представник за дов. від 20.04.2005р.

від відповідача 2: Курах В.Ф. -голова правління  ЗАТ„Будавтодор”

 

СУТЬ СПОРУ: Ужгородська міжрайонна  державна податкова інспекція, м. Ужгород  (далі - позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (далі -відповідач 1) та до Закритого акціонерного товариства „Будавтодор”, м. Ужгород (далі -відповідач 2)  про  визнання  недійсним  правочину  - Договору  на  виконання робіт по розробці бутового каменю від  02.02.2004р.,  укладеного  між      ЗАТ „Будавтодор”  та ПП ОСОБА_1

          Позивач як у позовній заяві (а.с.2-5) так і у додатково поданому письмовому запереченні на відзив  відповідача 2 (ЗАТ „Будавтодор”) на позовну заяву  (а.с36-37)  просить суд визнати недійсним правочин -Договір на виконання робіт по розробці бутового каменю від 02.02.2004р., укладений  між  ЗАТ „Будавтодор”  та ПП ОСОБА_1,  як такий, що укладений з порушенням господарської комтетенції (спеціальної правосуб”єктності) обома сторонами та який завідомо суперечить інтерсам держави та суспільства,  зокрема з посиланням на ті обставини що:

          - позивач вважає, що ЗАТ „Будавтодор”   на виконання робіт по розробці бутового каменю, згідно укладеного Договору від 02.02.2004р. з ПП ОСОБА_1,  залучило не спеціалізоване підприємство, як це передачено Кодексом про надра та ліцензією на користування надрами,  а ПП ОСОБА_1, яка  взяла на себе зобов”язання  виконати роботи власними силами та засобами без відповідної класифікації, матеріально- технічної та економічної можливості виконати обумовлені Договором роботи та неможливістю  забезпечення дотримання екологічних стандартів  та вимог, в зв”язку з чим на думку позивача даний підприємець не могла забезпечити виконання вимог щодо охорони надр при експлуатації родовищ корисних копалин.

          Поданим представником відповідача 1 до матеріалів справи відзивом на позовну заяву  (а.с. 36-37), Відповідач 1 (ПП ОСОБА_1) позовні вимоги заперечує повністю, з підстав наведених у даному відзиві,  зокрема посилається на ту обставину, що йому, як приватному підприємцю, не було необхідності мати спеціальний дозвіл -ліцензію, оскільки ним не здійснювалась діяльність, яка потребує спеціального дозволу, а дана діяльність по використанню надр здійснювалась ЗАТ „Будавтодор”   на підставі отриманого спеціального дозволу -ліцензії. Додатково  посилається на те, що   у відповідності до вимог ч.4 ст.16 Кодексу України „Про надра” ЗАТ „Будавтодор”  мало право залучати на підрядних умовах для виконання окремих робіт і інших господарюючих  суб”єктів, а не  тільки  із числа спеціалізованих підприємств та  оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. №1540 „Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами”  не перебачено заборони укладення надрокористувачами відповідних договорів підряду з іншими особами, крім спеціалізованих підприємств, в зв”язку з чим вважає, що оспорюваний договір є законним та таким, що не суперечить  вимогам чинного законодавства.

 

          Відповідач 2 - ЗАТ „Будавтодор” позовні вимоги заперечує повністю, з підстав наведених  у відзиві на позовну заяву (а.с.29-30), зокрема з посиланням на ту обставину, що оскільки ПП ОСОБА_1 не здійснювала діяльності, яка потребує спеціального дозволу, а дана діяльність по використанню надр здійснювалась ЗАТ „Будавтодор”   на підставі отриманого спеціального дозволу -ліцензії, тому ЗАТ „Будавтодор”  у відповідності до вимог ч.4 ст.16 Кодексу України „Про надра” мало право залучати на підрядних умовах для виконання окремих робіт інших суб”єктів. Отже, ЗАТ „Будавтодор” вважає, що у відповідності до вимог вищенаведеного законодавства, при наявності порушень умов передбачених у спеціальному дозволі, відповідальність несе суб”єкт, що отримав спеціальний дозвіл.  Також посилається на ту обставину, що Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. №1540 „Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами”  не перебачено заборони укладення надрокористувачами відповідних договорів підряду з іншими особами, крім спеціалізованих підприємств  та на цій підтаві вважає, що оспорюваний договір є законним та таким, що не суперечить  вимогам чинного законодавства.

Також у поданому до матеріалів справи доповненні до відзиву на позовну заяву (а.с.41-43), Відповідач 2 - ЗАТ „Будавтодор”  додатково посилається на ту обставину, що оскільки  у відповідності до ч.4 ст.3 Цивільного кодексу України встановлено свободу здійснення підприємницької діяльності, яка не заборонена законодавством України, він вправі був укладати з ПП ОСОБА_1 дану угоду на виконання робіт, які в ній зазначені та не потребують спеціального дозволу.Також зазначає, що геологорозвідувальні  роботи  на ділянці надр,що розташована біля с.Андріївка та на яку  у ЗАТ „Будавтодор” у даному періоді була в наявності ліцензія на користування надрами № 1640 від 19.04.2001р., проводились спеціалізованим підприємством -Кооперативом „Геолог”на підставі укладених Договорів №21 від 29.01.2001р. та № 25 від 30.03.2001р.,тому  проведені роботи на  виконання Договору від 02.02.2004р. не потребують спеціального дозволу -ліцензії та відповідно  можуть проводитись будь-якими суб”єктами господарювання, а не тільки, як стверджує позивач, спеціалізованими підприємствами. Додатково посилається на те, що  у відповідності до вимог ст.53 Кодексу України про надра   ЗАТ „Будавтодор” забезпечувалось дотримання основних вимог при розробці родовищ корисних                копалин  без порушення встановлених правил  по коистуванню надрами, що  підтведжується актами компетентних органів про відсутність порушень з боку                       ЗАТ „Будавтодор” у сфері коритування надрами, відповідно актом Державного управління екології та природних ресурсів у Закарпатській області від 02.06.2005р., Протоколом комісії від 08.07.2005р. по обстеженню земельної ділянки, яка  розташована біля с.Андріївка та на яку видано ЗАТ „Будавтодор”  ліцензію на користування надрами №1640 від 19.04.2001р. та акт комісії ТІДГК                                 від  15-16.08.2005р. та про відсутність вищевказаних порушень з боку                                ЗАТ „Будавтодор”   також свідчить акт  податкового органу від 06.01.2005р. №3/23-111/-30257374 „Про комплексну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства ЗАТ „Будавтодор”  за період з 01.01.2003р. по 30.06.2004р.”, тобто даним актом охоплено період, у якому було укладено Договір від 02.02.2004р. та проведено роботи на його виконання.

Розгляд справи відкладався  та у судовому засіданні 07.06.2006р. оголошувалась перерва  до 14.06.2006р. (ст.77 ГПК України).

          У судовому засіданні 14.06.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до вимог ч.3 ст.85 ГПК України.

          Рішення оформлено відповідно до вимог ст.84 ГПК України, підписано 22.06.2006р.

 

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

                                   суд встановив, що:             

Актом перевірки від 15.03.2006р. №12/17-0/2287404088 „Про результати планової  перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов”язкових платежів) суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний  номер НОМЕР_1 за період з 01.07.2002р. по 30.06.2005р.” (далі  - акт перевірки від 15.03.2006р., а.с.13-18) було встановлено, що 02.02.2004р. між ЗАТ „Будавтодор” ( далі - Замовник)  та  ПП ОСОБА_1 (далі - Виконавець) було укладено Договір  на виконання робіт по розробці бутового каменю (далі -Договір, а.с. 8). Предметом даного договору передбачено, що  Виконавець в межах договірної ціни виконує власними силами і засобами  розробку бутового каменю бульдозерами  в кар”єрі   с. Андріївка, а Замовник зобов”язується прийняти виконані роботи та уплатити на умовах та в строк.  Також зазначено, що на виконання даного Договору представником ЗАТ „Будавтодор”  було прийнято від ПП ОСОБА_1 виконані роботи по видобутому бутовому каменю 1177м.куб. по ціні 15,60грн. на загальну суму 18361,20грн., 9м.куб. по ціні 15,60грн. на загальну суму 140,40грн. та 1506м.куб. по ціні 11грн. на загальну суму 16566грн.  та вищевказані суми надійшли на розрахуноквий рахунок ПП ОСОБА_1 від ЗАТ „Будавтодор”, що підтверджується  випискою банку від 23.03.2004р.

Актом перевірки від 10.04.2006р. №19/17-0/2287404088 „Про внесення доповнень до акту перевірки від 15.03.2006р. №12/17-0/2287404088 „Про результати планової  перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов”язкових платежів) суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний  номер НОМЕР_1за період з 01.07.2002р. по 30.06.2005р.”” (далі -акт перевірки від 10.04.2006р., а.с.19-20) було розділ 2-4 акту перевірки від 15.03.2006р. „Дотримання вимог щодо ліцензування певних видів господарської діяльності” викладено в новій редакції, зокрема з посиланням на ст.16 Кодексу України „Про надра”, якою передбачено, що у разі виконання окремих видів робіт, пов'язаних з користуванням надрами, особами, не зазначеними у спеціальному дозволі (ліцензії), відповідальність за виконання умов, передбачених спеціальними дозволами (ліцензіями), несе суб'єкт, що отримав спеціальний дозвіл (ліцензію) та з посиланням на п.26 Порядку надання           спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2003р. №1540, яким передбачено, що надрокористувач має право  залучати на підрядних умовах спеціалізовані підприємства для виконання окремих видів робіт, пов'язаних з користуванням надрами, за умови взяття ними на себе відповідальності за порушення екологічних стандартів і вимог. Також зазначено, що виконання робіт по видобуванню бутового каменю здійснювалось не безпосередньо ПП ОСОБА_1, а із залученням останньою ПП ОСОБА_3 на підставі укладеного між ними Договору від 01.04.2003р. Також зазначено, що ПП ОСОБА_3   у лютому 2004р. було виконано роботи по розпушуванню скельної породи при добуванні бутовому каменю 1177м.куб. по ціні 3грн. на загальну суму 3531грн. та у березні 2004р. - 9м.куб. по ціні 3грн. на загальну суму 27грн.

На цій підставі  податковим органом було зроблено висновок про те, що                              ПП ОСОБА_1 самостійно не виконувались роботи по видобуванню бутового каменю згідно Договору від 02.02.2004р. та   на цій підставі не мав права укладати договір з іншим приватним підприємцем на виконання вищенаведених робіт та відповідно не мав права укладати  Договір  від 02.02.2004р. на виконання робіт по розробці бутового каменю, у зв”язку з відсутністю  у ПП ОСОБА_1 спеціального дозволу -ліцензії на  користування надрами та відповідно останній не є спеціалізованим підприємством, а відповідно не міг забезпечити дотримання екологічних стандартів  та вимог щодо охорони надр при експлуатації родовищ корисних копалин.

 

Проаналізувавши матеріали справи та  доводи і  заперечення сторін,  суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову,

виходячи з наступного:

Статтею 16. Кодексу України „Про надра”  „Спеціальні дозволи на користування надрами” передбачено, що спеціальні дозволи на користування надрами у межах конкретних ділянок надаються спеціалізованим підприємствам, установам і організаціям, а також громадянам, які мають відповідну кваліфікацію, матеріально-технічні та економічні можливості для користування надрами.

Надання спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється після попереднього погодження з відповідною Радою народних депутатів питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

У разі виконання окремих видів робіт, пов'язаних з користуванням надрами, особами, не зазначеними у спеціальному дозволі, відповідальність за виконання умов, передбачених спеціальними дозволами, несе суб'єкт, що отримав спеціальний дозвіл.

Спеціальні дозволи на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, як правило, на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У ст. 14 Кодексу України „Про надра” наведено види користування надрами та зазначено, що надра надаються у користування для:

    геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

    видобування корисних  копалин;

    будівництва та експлуатації підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

    створення геологічних територій та об'єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам'ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади та ін.);

    задоволення інших потреб.

Статтею 19 Кодексу України „Про надра” передбачено, що надра у користування надаються підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

    Користування надрами здійснюється без надання гірничого відводу чи спеціального дозволу у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 53 Кодексу України „Про надра” передбачено основні вимоги, яких повинні дотримуватись суб”єкти господарювання, які отримали спеціальні дозволи на користування надрами,  при розробці родовищ корисних копалин та переробці мінеральної сировини, зокрема при розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися:

    1) застосування раціональних, екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ, що призводить до втрат запасів корисних копалин;

    2) здійснення дорозвідки родовищ корисних копалин та інших геологічних робіт, проведення маркшейдерських робіт, ведення технічної документації;

    3) облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності;

    4) недопущення псування розроблюваних і сусідніх з ними родовищ корисних копалин в результаті проведення гірничих робіт, а також збереження запасів корисних копалин родовищ, що консервуються;

    5) складування, збереження та облік корисних копалин, а також відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються;

    6) раціональне використання розкривних порід і відходів виробництва;

    7) безпечне для людей, майна і навколишнього природного середовища ведення робіт.

    При розробці родовищ корисних копалин та переробці мінеральної сировини має забезпечуватися також додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Статтею 61 Кодексу України „Про надра”  передбачено, що державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр та його органами на місцях.

    Державний нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини (державний гірничий нагляд) здійснюється Державним комітетом України по нагляду за охороною праці та його органами на місцях.

    Державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснюють місцеві Ради народних депутатів, органи виконавчої влади на місцях, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях.

На виконання вимог норм Кодексу України „Про надра” Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 02.10.2003р. №1540  „Про затвердження Порядку надання   спеціальних дозволів на користування надрами” (далі -Порядок №1540)  та п.8 даного Порядку №1540 передбачено, що дозвіл надається на такі види користування надрами:

    1) геологічне вивчення надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

    2) видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ);

    3) будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для  підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних і супутніх вод;

    4) створення геологічних територій та об'єктів, які мають важливе наукове, культурне, рекреаційно-оздоровче значення;

    5) задоволення інших потреб.

Пунктом 26 Порядку №1540 передбачено, що надрокористувач має право:

    використовувати надану йому ділянку надр для провадження виключно того виду діяльності, який зазначено у дозволі;

    залучати на підрядних умовах спеціалізовані підприємства для виконання окремих видів робіт, пов'язаних з користуванням надрами, за умови взяття ними на себе відповідальності за порушення екологічних стандартів і вимог;

   провадити (припиняти) свою діяльність на ділянці надр на умовах, визначених угодою між надрокористувачем та спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр та пунктом  27 цього Порядку передбачено, що надрокористувач зобов'язаний:

    дотримуватись установлених законодавством вимог, правил і стандартів щодо користування надрами:

    дотримуватись вимог, передбачених  дозволом;

    вносити плату за користування надрами у порядку і розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України;

    надавати в установленому порядку спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр інформацію щодо користування надрами;

    забезпечувати збереження геологічних територій та об'єктів;

    дотримуватись інших умов, визначених угодою на користування надрами.

   Пунктом 28 Порядку №1540 передбачено, що контроль за дотриманням умов дозволу на користування надрами здійснюють у межах своєї компетенції спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з державного гірничого нагляду, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони здоров'я, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки, а також органи місцевого самоврядування.

 

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 2  - ЗАТ „Будавтодор” було отримано Ліцензію (спеціальний дозвіл) на користування надрами за №1640 від 19.04.2001р. (а.с.9), в якій зазначено:

вид коритування надрами -геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка;

об”єкт ліцензування - ділянка надр, що розташована біля с. Андріївка;

корисні копалини -андезит;

мета ліцензії (робіт) - геологічне вивчення з дослідно-промисловою розробкою Андріївської ділянки надр та затвердження запасів ДКЗ України;

особливі (додаткові) умови ліцензії, зокрема п.3 -геологорозвідувальні роботи проводити силами спеціалізованих підприємств.

Отже, як вбачається зі змісту даної Ліцензії, ЗАТ „Будавтодор” (особливі (додаткові) умови ліцензії: п.3 -геологорозвідувальні роботи проводити силами спеціалізованих підприємств) повинен був залучати для проведення  тільки геологорозвідувальних  робіт лише спеціалізовані підприємства, які мають відповідний спеціальний дозвіл на такі роботи,  відповідну класифікацію та    матеріально- технічну базу.

У матеріалах справи відсутні докази,  які б підтверджували факт виконання вищезазначених геологорозвідувальних робіт для ЗАТ „Будавтодор” ПП ОСОБА_1, як неспеціалізованим підприємством та позивачем зворотнього не доведено. Дана обставина також підтверджується  висновками  компетентних органів, зокрема актом Державного управління екології та природних ресурсів у Закарпатській області від 02.06.2005р., Протоколом комісії від 08.07.2005р. по обстеженню земельної ділянки, яка  розташована біля с.Андріївка та на яку видано ЗАТ „Будавтодор”  ліцензію на користування надрами №1640 від 19.04.2001р. та актом комісії ТІДГК                                 від  15-16.08.2005р., оригінали яких оглянуто у судовому засіданні у присутності представників сторін та у яких зазначено обставину щодо відсутності з боку ЗАТ „Будавтодор” правопорушень в частині недотримання останнім вимог чинного законодавства щодо встановленого порядку  користування надрами на підставі отриманого спеціального дозволу на користування надрами (Ліцензії на користування надрами за №1640 від 19.04.2001р.).

Отже, як було зазначено вище, відповідальність за порушення ліцензійних умов  на користування надрами настає при недотриманні, як вимог ч.4 ст.16 Кодексу України „Про надра”, якою передбачено, що у разі виконання окремих видів робіт, пов'язаних з користуванням надрами, особами, не зазначеними у спеціальному дозволі, відповідальність за виконання умов, передбачених спеціальними дозволами, несе суб'єкт, що отримав спеціальний дозвіл, так і при недотриманні вимог абз. 2 п.26  Порядку №1540 щодо залучення на підрядних умовах спеціалізованих підприємств для виконання окремих видів робіт, пов'язаних з користуванням надрами, за умови взяття ними на себе відповідальності за порушення екологічних стандартів і вимог.

Отже, суд вважає, що у діях відповідача 2 - ЗАТ „Будавтодор” відсутній склад зазначеного позивачем правопорушення щодо недотримання останнім вимог чинного законодавства щодо встановленого порядку  користування надрами на підставі отриманого спеціального дозволу на користування надрами, з огляду на вищевикладені обставини.

 

Статтею 207 Господарського кодексу України  встановлено, що   господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Отже, з вищенаведеного витікає, що  укладений Договір від 02.02.2004р. на виконання робіт по розробці бутового каменю між ЗАТ „Будавтодор” та                               ПП ОСОБА_1  може бути визнано, на вимогу органу державної влади (в даному випадку -Ужгородської МДПІ), судом недійсним  повністю або в частині, при умові, якщо він (Договір) не відповідає вимогам закону, або вчинений з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладений учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності).

Як  було зазначено вище, спеціальний дозвіл -ліцензія на користування надрами - необхідний іншим суб”єктам господарювання (спеціалізованим підприємствам) при умові їх залучення ЗАТ „Будавтодор”, як особою, яка має спеціальний дозвіл  - ліцензію на користування надрами №1640 від 19.04.2001р. -на виконання  геологорозвідувальних робіт, що прямо передбачено у розділі даної Ліцензії (особливі (додаткові) умови ліцензії: п.3 -геологорозвідувальні роботи проводити силами спеціалізованих підприємств).

Оскільки укладений Договір від 02.02.2004р. між ЗАТ „Будавтодор” та                               ПП ОСОБА_1 передбачав  виконання робіт по розробці бутового каменю (його видобування із даного родовища, де знаходяться залежі андезиту) після проведення геологорозвідувальних робіт спеціалізованим підприємством -Кооперативом „Геолог”на підставі укладених з ЗАТ „Будавтодор”  Договорів №21 від 29.01.2001р. та № 25 від 30.03.2001р., тому  роботи,  які   проведені ПП ОСОБА_1,  по  видобуванню бутового каменю (1177м.куб. по ціні 15,60грн. на загальну суму 18361,20грн., 9м.куб. по ціні 15,60грн. на загальну суму 140,40грн. та 1506м.куб. по ціні 11грн. на загальну суму 16566грн.) для останнього не потребували отримання спеціального дозволу -ліцензії на їх проведення, з огляду на вищевикладене та з тієї обставини, що останній не  займався видобутком  даної корисної копалини (андезиту) для власної господарської діяльності, а для підприємства -                            ЗАТ „Будавтодор”, яке має на їх видобуток спеціальний дозвіл  (Ліцензію на користування надрами №1640 від 19.04.2001р.) та відповідно ПП ОСОБА_1 не порушувались вимоги щодо незабезпечення умов  дотримання екологічних стандартів  та вимог щодо охорони надр при експлуатації родовищ корисних копалин, що як було зазначено вище, також підтверджується  висновками компетентних органів - актом Державного управління екології та природних ресурсів у Закарпатській області від 02.06.2005р., Протоколом комісії від 08.07.2005р. по обстеженню земельної ділянки, яка  розташована біля с.Андріївка та на яку видано ЗАТ „Будавтодор”  ліцензію на користування надрами №1640 від 19.04.2001р. та актом комісії ТІДГК  від  15-16.08.2005р.

Чинними нормами Цивільного кодексу України не заборонено залучення суб”єктами господарювання для виконання взятих на себе зобов”язань за укладеними договорами інших суб”єктів господарювання, при умові відсутності заперечення  з боку замовника   за укладеними договорами із  первинним суб”єктом господарювання, тому не може вважатися правомірним посилання позивача на ту обставину, що  ПП ОСОБА_1 безпідставно уклала договір з іншим приватним підприємцем - ПП ОСОБА_3  на виконання робіт по розпушуванню скельної породи при добуванні бутового каменю.

Проаналізувавши всі вищенаведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що укладений Договір від 02.02.2004р. між ЗАТ „Будавтодор” та                               ПП ОСОБА_1 на  виконання робіт по розробці бутового каменю відповідає вимогам чинного законодавства, а вимоги позивача щодо визнання його недійсним як такого, що укладений з порушенням господарської комтетенції (спеціальної правосуб”єктності) обома сторонами та який завідомо суперечить інтерсам держави та суспільства є безпідставними та які спростовуються фактичними обставинами, матеріалами справи та нормами чинного законодавства.

Отже, в задоволенні позовних вимог позивача, слід відмовити повністю.   

 

          З огляду на  викладене, керуючись   ст. ст.  4,  33,  34,  43,  77,  82-85,  115  Господарського процесуального кодексу України, суд

         ВИРІШИВ:

    1.   У задоволенні позову відмовити повністю.

    2.   Рішення суду набирає законної сили в порядку ч. 3 ст.85 ГПК України.                                     

  

                                                       

            Суддя                                                                                В.І.Карпинець