Судове рішення #15464653

Справа № 2-н-11/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л.П., розглянувши  заяву Комунального підприємства "Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 993,47 гривень, витрат від інфляційних процесів в сумі 139,78 гривень, 3% річних в сумі 40,70 гривень та судових витрат в сумі 30,00 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про  про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 993,47 грн., індексу інфляції у розмірі 139,78 грн., 3% річних 40,70 грн., судових витрат в сумі 30,00 грн.   

За вказаним видом вимог відповідно до ст. 96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.   

Однак, вимоги щодо стягнення з боржника втрат від інфляційних процесів та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання не підлягають задоволенню, оскільки застосування норм ст. 625 УК України в тій частині, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, передбачає наявність договору, укладеного між сторонами, а заявником такий договір суду наданий не був.   

Таким чином із заяви та доданих документів вбачається спір про право, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.   

Постановити ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу  лише в частині вимог, що стосуються питання про стягнення втрат від інфляційних процесів та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, є неможливим, оскільки згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України така ухвала можу бути постановлена відносно тих заявлених вимог, які не підлягають розгляду в порядку наказного провадження відповідно до ст. 96 ЦПК України.   

Одночасно заявнику слід роз’яснити, що відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.   Відповідно до ст. 99 ч. 2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.    

Керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 100 ч. 3 п. 2, 101, 293-294  ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства "Краснолиманська житлово-експлуатаційна контора" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 993,47 гривень, витрат від інфляційних процесів в сумі 139,78 гривень, 3% річних в сумі 40,70 гривень та судових витрат в сумі 30,00 гривень.

Заяву та всі додатки до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів через Краснолиманський міський суд.

          

Суддя -

 

  • Номер: ----------
  • Опис: про видачу судового наказу про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-11/11
  • Суд: Сокальський районний суд Львівської області
  • Суддя: Шавиріна Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 25.01.2011
  • Номер: 2-н-11/11
  • Опис: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-11/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Шавиріна Л.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2011
  • Дата етапу: 18.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення нарахованої,але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-11/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Шавиріна Л.П.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.02.2011
  • Дата етапу: 21.02.2011
  • Номер: ц657
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-11/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Шавиріна Л.П.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2010
  • Дата етапу: 05.01.2011
  • Номер: 2-н/0418/346/11
  • Опис: про видачу судового наказу, про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
  • Номер справи: 2-н-11/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Шавиріна Л.П.
  • Результати справи: заяву задоволено, судовий наказ видано
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 02.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація