ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2006 р. | № 16/46-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Головуючий | Невдашенко Л.П. |
Суддів | Михайлюка М.В. Дунаєвської Н.Г. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю “Декуріон” |
на постанову | від 29.05.2006 Харківського апеляційного господарського суду |
у справі | №16/46-06 господарського суду Харківської області |
за позовом | ТОВ “Декуріон” |
до | ТОВ “Емітент-Сервіс” ВАТ “Ковельсільмаш” ТОВ “Приватреєстр” |
про | визнання недійсним договору та спонукання до вчинення дій |
за участю представників сторін: |
позивача | не з’явились |
відповідачів | не з’явились |
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2006 р. у задоволенні позовних вимог визнати недійсним договір 15 від 15.12.2005 р. на ведення реєстру акціонерів ВАТ “Ковельсільмаш”, укладений між ВАТ “Ковельсільмаш” та ТОВ “Приватреєстр відмовлено.
У задоволенні позовних вимог зобов'язати ТОВ “Емітент-Сервіс” на протязі трьох робочих днів з дати набрання рішенням законної сили, видати ТОВ “Декуріон” виписку з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Ковельсільмаш” про стан особового рахунку ТОВ “Декуріон” на дату набрання рішенням по справі законної сили відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2006 року рішення місцевого господарського суду у даній справі залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного господарського суду позивач ТОВ “Декуріон” звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права при винесенні вказаної постанови, просить її скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.
Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановили попередні судові інстанції, ТОВ “Декуріон” є акціонером ВАТ “Ковельсільмаш”.
Між “Ковельсільмаш" та ТОВ "Емітент-Сервіс” було укладено договір № 132-РЕ від 24.11.2003р. на формування та ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Ковельсільмаш".
Рішенням Господарського суду Харківської області по справі № 11/435-05 від 31.10.2005 року встановлено порушення ТОВ "Емітент-Сервіс" умов договору № 132-РЕ від 24.11.2003 року, укладеного між ВАТ "Ковельсільмаш" та ТОВ "Емітент-Сервіс" на формування та ведення реєстру власників іменних цінних паперів, а також недодержання вимог ТОВ "Емітент-Сервіс" Положення та розірвано договір № 132-РЕ від 24.11.2003 року між ВАТ "Ковельсільмаш” та ТОВ "Емітент-Сервіс".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2005 року по справі № 11/435-05 рішення суду від 31.10.2005 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2006 по справі № 11/435-05 року касаційна скарга ТОВ "Емітент-Сервіс" залишена без задоволення, а постанова Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2005 року - без змін.
Відповідно до пункту 4 статті 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" ведення реєстрів власників іменних цінних паперів реєстроутримувачем передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів. Тобто ведення реєстру власників іменних цінних паперів повинно відбуватись на постійній основі.
Відповідно до листа ВАТ "Ковельсільмаш" до ТОВ "Емітент-Сервіс" № 50/14-4465 від 04.11.2005 року, ВАТ повідомило реєстроутримувача (ТОВ "Емітент-сервіс"), що Господарським судом Харківської області 31.10.2005 року по справі № 11/435-05 винесено рішення про розірвання договору № 132-РЕ від 24.112003 року на формування та ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Ковельсільмаш". Також цим листом ВАТ "Ковельсільмаш" вимагало передати документи системи реєстру на відповідальне зберігання емітенту відповідно до п.п. 5.1, 8.1, 8.2, 8.10, 10.1, 10.3, зазначеного вище Положення не пізніше 16.12.2005 року, до прийняття відповідного рішення щодо передачі реєстру ВАТ "Ковельсільмаш" новому реєстроутримувачу. ТОВ "Емітент-Сервіс" вимоги емітента не виконало, що не заперечувалося сторонами у судовому засіданні.
Після набранням рішенням господарського суду Харківської області №11/435-05 від 31.10.2005 року законної сили, ВАТ "Ковельсільмаш" в особі Голови Правління Понікарчука А.М., відповідно до п. 8.4.7 Статуту Товариства, уклало договір з ТОВ "Приватреєстр" № 15 від 15.12.2005 року на тимчасове ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Ковельсільмаш" до проведення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Ковельсільмаш", на яких відповідно до пункту (в) ст. 8.2.2 Статуту Товариства та ч. 2 ст. 9 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", в порядок денний буде включено питання щодо призначення нового реєстроутримувача реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Ковельсільмаш".
Згідно пункту (п) ст 8.3.2 Статуту Товариства, Наглядова рада ВАТ "Ковельсільмаш" затвердила умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ, що підтверджується випискою з протоколу засідання Наглядової ради Товариства за № 52 від 27.12.2005 року.
ВАТ "Ковельсільмаш" 28.12.2005 року телеграмою повідомило ТОВ "Емітент-Сервіс" про набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області № 11/435-05 від 31.10.2005 року та призначення нового тимчасового реєстроутримувача реєстру ВАТ "Ковельсільмаш" та просило ТОВ "Емітент-Сервіс" повідомити про дату передачі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Ковельсільмаш" до ТОВ "Приватреєстр".
Щодо визнання недійсним договору № 15 від 15.12.2005р. на ведення реєстру акціонерів ВАТ «Ковельсільмаш», укладеного між ВАТ «Ковельсільмаш»та ТОВ „Приватреєстр" необхідно зазначити наступне.
Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається виключно на загальних зборах акціонерів.
Загальні збори акціонерів або спостережна рада акціонерного товариства затверджують умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів в порядку, визначеному статутом товариства. Ця норма Закону також відображена у п.п. “в” п. 8.2 Статуту “Ковельсільмаш” та у п.1.2 Положення.
Разом з тим, відповідно до п.1.2 Положення, якщо у визначений термін рішення про передачу ведення реєстру новому реєстроутримувачу не може бути прийняте загальними зборами акціонерів, виконавчий орган емітента (правління) за погодженням із спостережною радою (за її наявності) приймає рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача та передачу йому ведення реєстру на строк до прийняття рішення про обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах.
Вищенаведена норма положення не суперечить ст. 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", оскільки не встановлює нового порядку прийняття рішення, а лише забезпечує тимчасове ведення реєстру та зберігання відповідних документів до прийняття рішення загальними зборами акціонерів у разі припинення дії договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів.
Адже, в період між проведенням загальних зборів акціонерів акціонерного товариства можуть виникати ситуації, коли необхідно прийняти рішення щодо обрання тимчасового реєстроутримувача у зв'язку із неможливістю реєстроутримувача виконувати свої функції, а саме:
- перевищення максимальної кількості власників іменних цінних паперів для організації самостійного ведення реєстру емітентом;
- неможливості ведення реєстру власників іменних цінних паперів (при анулюванні, достроковому припиненні дії ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів;
- розірвання в односторонньому порядку зі сторони реєстратора договору щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, розірвання договору щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів судом.
Враховуючи викладене, у відповідності до нормативно-правових актів, які регулюють діяльність щодо ведення реєстру, прийняття рішення про обрання тимчасового реєстратора та передачі йому ведення реєстру за рішенням виконавчого органу (правління) та за згодою спостережної ради (за її наявності), відповідно до пункту 1.2 Положення, суд вважає можливим також у випадку розірвання договору щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів судом, оскільки Положення такий випадок не регламентує.
Щодо посилань позивача на порушення ВАТ "Ковельсільмаш" п. 8.10 Положення, слід зазначити наступне:
Згідно п. 8.10 Положення, емітент зобов'язаний інформувати реєстроутримувача, який веде систему реєстру, про призначення нового реєстроутримувача. Дата закриття реєстру відміняється сторонами ( тобто за згодою сторін договору), якщо до початку її дії емітент не призначив нового реєстроутримувача відповідно до вимог цього Положення.
Зазначена норма встановлена для захисту прав власників іменних цінних паперів, у тому числі і позивача, та емітента, дата закриття реєстру може відмінятися лише за згодою сторін.
2-й відповідач такої згоди не надавав.
Пункт 8.10 Положення також вказує, що дата закриття реєстру є дата припинення дії договору про ведення реєстру. Оскільки дію договору було припинено шляхом його розірвання у судовому порядку, дата закриття реєстру співпала з датою набрання чинності судового рішення, - тобто це 14 грудня 2005р.
З матеріалів справи вбачається, що дата закриття реєстру та дата передачі реєстру між ТОВ „Емітент-Сервіс" та ВАТ „Ковельсільмаш" не могли бути погоджені заздалегідь, оскільки сторони не могли знати чи набере 14 грудня 2005р. чинності відповідне судове рішення та, як наслідок, чи буде припинено дію договору № 132-РЕ від 24.11 2003р., між ТОВ „Емітент-Сервіс" та ВАТ „Ковельсільмаш". Оскільки Положення не визначає порядок дій емітента та реєстроутримувача у разі припинення дії договору на ведення реєстру у судовому порядку, суд відхилив доводи позивача про недодержання сторонами договору № 15 від 15.12.2005р. на ведення реєстру власників іменних цінних паперів вимог діючого законодавства та моральних засад суспільства. У зв’язку з укладенням договору № 15 від 15.12.2005р. на ведення реєстру власників іменних цінних паперів (тимчасового договору до проведення загальних зборів акціонерів - як зазначено у його вступній частині) судом не встановлено порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
Навпаки, укладення оспорюваного договору спрямоване для проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “Ковельсільмаш” та розгляду загальними зборами акціонерів питання про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів.
На підставі викладеного апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні позовних вимог визнати недійсним договір № 15 від 15.12.2005р. на ведення реєстру акціонерів ВАТ «Ковельсільмаш», укладений між ВАТ «Ковельсільмаш»та ТОВ «Приватреєстр».
Щодо вимоги позивача про зобов'язання ТОВ "Емітент-Сервіс" видати ТОВ "Декуріон" виписку з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Ковельсільмаш", вона не підлягає задоволенню, у зв'язку з тим, що договір з ТОВ "Емітент - Сервіс" розірвано в судовому порядку, внаслідок чого ТОВ "Емітент - Сервіс" не має законних підстав на видачу відповідної виписки з реєстру. Відповідно ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.
Виходячи із вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом обґрунтовано відмовлено у задоволення позовних вимог, у зв'язку з тим, що договір з ТОВ "Емітент - Сервіс" розірвано в судовому порядку та з тим, що відповідно до п.1.2 Положення, якщо у визначений термін рішення про передачу ведення реєстру новому реєстроутримувачу не може бути прийняте загальними зборами акціонерів, виконавчий орган емітента (правління) за погодженням із спостережною радою (за її наявності) приймає рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача та передачу йому ведення реєстру на строк до прийняття рішення про обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах.
За таких обставин та враховуючи, що в силу вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови, яка відповідає матеріалам справи та чинному законодавству.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2006р. у справі №16/46-06 залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.
Головуючий Л.Невдашенко
Судді: М.Михайлюк
Н.Дунаєвська