Справа № 10-192/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

13 травня 2011 року                                                                         м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Аліфанова Ю.Б., Старинця Ю.В.

за участю прокурора: Слісарчука О.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 квітня 2011 року, згідно якої відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше судимий  13.05.2010 року Вінницьким районним судом по ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 3 роки,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, задовольнивши подання слідчого.

ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні крадіжки чужого майна із гаражу, шляхом проникнення в приміщення по попередній домовленості з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4, на загальну суму 5980 гривень, що мало місце в період часу з 19:30 години 25 вересня 2010 року до 11:00 години 27 вересня 2010 року в м. Вінниці, неподалік будинку АДРЕСА_1.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, за який санкцією кримінального закону передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, вчиненого в період іспитового строку та що він, перебуваючи на волі може продовжити свою злочину діяльність, уникати слідства та суду – задовольнив подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Адвокат ОСОБА_1 в своїй апеляції просить скасувати дану постанову суду, посилаючись на те, що вона незаконна через неповноту слідчих дій та відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, підтримавшого доводи своєї апеляції, слідчого Кукурудзи В.В. стосовно необхідності тримання ОСОБА_2 під вартою, міркування прокурора про законність постанови районного суду, дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної і судової справ, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення поданої апеляції із наступних підстав.

Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_2, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.ст. 165, 165-1, 165-2 КПК України вірно посилався на те, що він підозрюється у вчиненні умисного, корисливого, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 3-х років, вчиненого в період іспитового строку, крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи органами досудового слідства здійснюється перевірка стосовно причетності ОСОБА_2 до вчинення аналогічних злочинів, а із пояснень слідчого він підозрюється у 15 епізодах крадіжок, що дає підставу вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, продовжувати свою злочинну діяльність, а тому з метою запобігти даним спробам підозрюваного, прийшов до висновку про необхідність обрати останньому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прийняте рішення районним судом стосовно обраного запобіжного заходу ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України і підстав для його зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365-367 КПК України судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 18 квітня 2011 року стосовно обраного запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити без змін.

Судді:            

                    Р.І. Нешик Ю.Б. Аліфанов Ю.В. Старинець