КОПІЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової плати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Самчука П.П.
суддів - Рищука П.К., Юзюка О.М.
при секретарі - Козіцькій А.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-71 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Красилівський молокозавод”, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2- про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_117 серпня 2005 року звернулась в суд з позовом, вказавши, що у серпні і вересні 2001 року здавала молоко на ВАТ „Красилівський молокозавод” через приймальницю ОСОБА_2., всього здала 381 літр молока по ціні 0,55 грн. за 1 літр на загальну суму 209 грн. 55 коп. Проте гроші за здане молоко не отримала та взнала, що ОСОБА_2. засуджена за розкрадання коштів, отриманих від товариства для виплати громадянам за здане молоко, тому просила стягнути з ВАТ „Красилівський молокозавод” кошти в зазначеній сумі за здане молоко. Також просила відшкодувати 1500 грн. моральної шкоди, оскільки внаслідок невиплати коштів за здане молоко зазнала душевних страждань, так як має невелику пенсію і інших доходів немає.
Рішенням Красилівського районного суду від 03 жовтня 2005 року ОСОБА_1відмовлено в позові до ВАТ „Красилівський молокозавод”, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2. про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1рішення суду вважає неправильним, просить скасувати і ухвалити нове рішення, яким задоволити її позов, пославшись, що судом порушено норми процесуального і матеріального права та неправильно примінено строк позовної давності.
Апеляційний суд вважає, що рішення підлягає скасуванню із таких підстав.
Згідно зі ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2. перебувала в трудових відносинах з ВАТ „Красилівський молокозавод” з 15.02.2000 року по 09.09.2000 року, а з ПМП „Зоря” з 09.09.2000 р. по 16.10.2001 року. Тобто в період, коли ОСОБА_2. збирала молоко у ОСОБА_1та не провела з нею розрахунку, вона працювала в ПМП „Зоря”. Кожне із зазначених підприємств укладало з ОСОБА_2. договір про повну матеріальну відповідальність. Проте ПМП „Зоря” до участі в справі судом притягнуто не було.
Головуючий у 1-й інстанції - Чорна Л.М. Справа №22ц-71
Доповідач - Самчук П.П. Категорія 19, 20
Також суд розглянув не всі вимоги, оскільки ОСОБА_1заявляла позов про відшкодування моральної шкоди 1500 грн., що також є підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.
Оскільки судом першої інстанції не притягнуто до участі в справі ПМП „Зоря”, тому апеляційний суд позбавлений можливості ухвалити нове рішення, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити частково.
Рішення Красилівського районного суду від 03 жовтня 2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.П. Самчук