КОПІЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого судді - Самчука П.П.
суддів - Рищука П.К., Харчука В.М.
при секретарі - Козіцькій А.Г.
з участю: сторін
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-2160 за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1в своїх та в інтересах ОСОБА_2і ОСОБА_3до ВАТ „Хмельницькгаз” про відшкодування шкоди та приведення земельних ділянок у придатний у використання стан.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1. в своїх та в інтересах ОСОБА_2. і ОСОБА_3. 06 червня 2007 року звернулась в суд з позовом, вказавши, що відповідно до Державних актів на право приватної власності на землю їм належать ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розміщені на території Нетечинецької сільської ради. Восени 2004 року „Віньковецькою філією ВАТ „Хмельницькгаз” через їх земельні ділянки було прокладено газопровід, в результаті чого зруйновано верхній шар родючого ґрунту, земля розрита і потребує зарівнювання, під'їздні дороги зруйновані та потребують розрівнювання і вздовж газопроводу по їх земельних ділянках прокладено польову дорогу. В зв'язку з цим просила зобов'язати ВАТ „Хмельницькгаз” привести належні їм земельні ділянки у придатний для використання за цільовим призначенням стан і зобов'язати ВАТ „Хмельницькгаз” укласти договір сервітуту та стягнути на їх користь з ВАТ „Хмельницькгаз” матеріальну шкоду та відшкодувати 10000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Віньковецького районного суду від 22 серпня 2007 року ОСОБА_1. в її інтересах та в інтересах ОСОБА_2. і ОСОБА_3. відмовлено в задоволенні позову до ВАТ „Хмельницькгаз” про відшкодування шкоди та про приведення земельних ділянок у придатний для використання стан.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. рішення суду вважає неправильним, просить скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, пославшись, що судом порушено норми процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.
Головуючий у 1-й інстанції - Трохимчук О.О. Справа №22ц-2160
Доповідач - Самчук П.П. Категорія 19
Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Зокрема, в апеляційній скарзі вказано, що судом взято до уваги покази свідка ОСОБА_4., якого не було попереджено про дачу завідомо неправдивих показань. Проте із протоколу судового засідання видно, що ОСОБА_4. було попереджено за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивих показань та відмову від давання показань (а.с. 47). Також що суддя Трохимчук О.О., не дивлячись на заявлений йому відвід, розглянув справу. Однак ОСОБА_1. виявила недовіру, тобто, заявила відвід всьому складу Віньковецького районного суду (а.с. 38), що не передбачено ЦПК України, тому ухвалою суду від 31 липня 2007 року обґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про відвід всьому складу суду (а.с. 41).
Не порушено строки розгляду заяви, так як після закінчення підготовчих дій 31 липня 2007 року винесено ухвалу про призначення справи до розгляду 22 серпня 2007 року (а.с. 37) і 22 серпня 2007 року було ухвалено рішення (а.с. 49), тобто, справу розглянуто в межах строків передбачених ст. 157 ЦПК України.
Несвоєчасна видача копії рішення суду не впливає на його законність.
Позивачкою не заявлялось клопотання про призначення експертизи, а була відмова про залучення для обстеження спеціалістів ВАТ „Хмельницькгаз”, управління земельних ресурсів у Віньковецькому районі та управління з контролю за використанням та охороною земель в Хмельницькій області (а.с. 44).
Викладене свідчить, що доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду.
Крім того, в засіданні апеляційного суду встановлено, що земельні роботи по копанню траншеї виконували самі мешканці села, об'єднавшись в кооператив та використавши для цього землерийну машину, яка робила траншею шириною 30 см. та самі засипали траншею і розрівнювали грунт. Ця обставина також підтверджується тим, що в акт приймання виконання підрядних робіт не включена оплата виконання землерийних робіт, а тільки роботи, безпосередньо пов'язані з прокладанням газопроводу (а.с 19). Також з'ясовано, що дорога є загального користування, а не належить позивачам.
В зв'язку з цим претензії позивачів до Віньковецької філії ВАТ „Хмельницькгаз” є безпідставними, тому судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 22 серпня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду
Хмельницької області П.П. Самчук