ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
02 жовтня 2006 р. | № 6/54-06-1518 |
Вищий господарський суд України у складі колегія суддів:
Карабаня В.Я. –головуючого, |
Ковтонюк Л.В., |
Чабана В.В., |
розглянувши матеріали | касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Калібр-Плюс”, м. Одеса |
на | постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2006 |
у справі | господарського суду Одеської області № 6/54-06-1518 |
за позовом | Акціонерного товариства закритого типу “Промбуд-2”, м. Миколаїв |
до | Товариства з обмеженою відповідальністю “Калібр-Плюс” |
про | розірвання договору та стягнення 165 909 грн. 65 коп. |
та зустрічним позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю “Калібр-Плюс” |
до | Акціонерного товариства закритого типу “Промбуд-2” |
про | стягнення 311 848 грн. |
УСТАНОВИВ:
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2006 первісні позовні вимоги задоволено частково, у задоволенні зустрічних позовних вимогах відмовлено, скасовано рішення господарського суду Одеської області від 02.06.2006, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено, а зустрічні позовні вимоги задоволенні частково.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Калібр-Плюс” звернулося до суду зі скаргою про скасування постанови апеляційної інстанції та залишення в силі рішення місцевого суду.
При подачі касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю “Калібр-Плюс” державне мито сплачено не у встановленому розмірі, передбаченому Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” в редакції закону № 2505-IV від 25.03.2005, а саме, замість 12 750 грн., зважаючи на обмеження максимального розміру державного мита та з урахуванням вимог за первісним та зустрічним позовами, проте сплачено 558 грн. 75 коп.
Крім того, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати прямі докази, які б однозначно свідчили про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги, зокрема, при пересиланні поштового відправлення, таким прямим доказом є опис вкладення та інші докази, проте заявником надано тільки фінансовий чек, з якого не вбачається про направлення відповідачу саме копії касаційної скарги.
Допущені заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Повернути касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2006 у справі господарського суду Одеської області № 6/54-06-1518 Товариству з обмеженою відповідальністю “Калібр-Плюс”.
Головуючий суддя | В.Я. Карабань |
Суддя | Л.В. Ковтонюк |
Суддя | В.В. Чабан |