2-82/11

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 р.                                                                            Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого –судді Новік Д.І.

               при секретарі –Дровозюк О.В.

за участю: позивача – ОСОБА_1

             відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2010 року позивачка, звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, у якому уточнивши свої позовні вимоги, посилається на те, що з відповідачем в період з 01 травня 1992 року по 25 лютого 2005 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають повнолітню дитину –сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітню доньку –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2005 року з відповідача ОСОБА_2, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до їх повноліття починаючи з 20 грудня 2004 року, на користь позивачки ОСОБА_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Син сторін –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, досяг повноліття 29 серпня 2010 року, в зв'язку з чим, виникла необхідність у зміні розміру аліментів на утримання меншої дочки –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, так як за останні роки значно виросли споживчі ціни та дочка з віком потребує більших матеріальних затрат, тому позивачка вважає, що розмір стягнутих з відповідача аліментів недостатній для забезпечення нормального виховання та нормальної матеріальної підтримки неповнолітньої дитини і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки –ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття, вважаючи, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати  аліменти саме в такому розмірі.

В судове засідання позивачка з’явилась, підтримала свої позовні вимоги та просила суд  їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти їх задоволення щодо стягнення з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, аліментів у розмірі 1/6 частини від його заробітку, оскільки в нього є пристаріла хвора мати, яка також потребує допомоги та догляду за нею.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено поясненнями сторін, матеріалами справи, що сторони в період з 01 травня 1992 року по 25 лютого 2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 4). Від спільного подружнього життя мають повнолітню дитину –сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), та неповнолітню доньку –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3), які проживають з позивачкою. Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2005 року (а.с. 6) з відповідача ОСОБА_2, щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та доньку –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, до їх повноліття починаючи з 20 грудня 2004 року, на користь позивачки ОСОБА_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На даний час син сторін –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, досяг повноліття, в зв'язку з чим, виникла необхідність у зміні розміру аліментів на утримання меншої дочки –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, так як за останні роки значно виросли споживчі ціни та дочка з віком потребує більших матеріальних затрат, тому позивачка вважає, що розмір стягнутих з відповідача аліментів недостатній для забезпечення нормального виховання та нормальної матеріальної підтримки неповнолітньої дитини і просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки –ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, встановленого державою для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття, вважаючи, що матеріальне становище відповідача дозволяє йому сплачувати  аліменти саме в такому розмірі.

Також судом встановлено, що відповідно до довідки про заробітну плату відповідача ОСОБА_2, який працює головним спеціалістом районного управління агропромислового розвитку Магдалинівської районної державної адміністрації (а.с. 12), з нього утримуються, після досягнення сином ОСОБА_3 повноліття, аліменти у розмірі 1/6 частини на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4.

В силу ст.ст. 180, 181, 183 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, при цьому за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі, однак мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,  погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини вказані у ст. 182 СК України, а саме враховуючи стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, а також положення ст.ст. 191, 192 СК України, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги позивачки, змінити розмір аліментів та стягнути щомісячно з відповідача в судовому порядку аліменти на утримання не повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 %  прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред’явлення позову, тобто з 23 листопада 2010 року і до повноліття дитини на користь позивачки. Таку допомогу відповідач може надавати, оскільки є працездатним (працює головним спеціалістом районного управління агропромислового розвитку Магдалинівської районної державної адміністрації).

Твердження відповідача про знаходження на його утриманні пристарілої, непрацездатної, хворої матері та відсутність інших працездатних осіб, які можуть надавати їй матеріальну та іншу допомогу, не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідачем на обґрунтування даних обставин суду не було надано доказів.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Згідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191, 192 СК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 88, 208-210, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити.

Змінити розмір аліментів, що стягується з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідно до виконавчого листа, виданого на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2005 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого головним спеціалістом районного управління агропромислового розвитку Магдалинівської районної державної адміністрації, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду 23 листопада 2010 року.

Виконавчий лист виданий на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2005 року, відкликати після повного погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на  користь  держави державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 120 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах сплати суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 –денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя                                                                                              Д.І. Новік