САКСАГАНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КРИВОГО РОГА  

Дело № 1-201/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.05.2011  

Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

                    председательствующего           -         судьи  Ткаченко А.В.

                    при секретаре                            -                    Король Е.М.

                    с участием    прокурора            -                    Свиридова Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное  дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога,  гражданин Украины, украинца, образование неполное среднее,  холост, ранее судим: 1)10.04.2006 года Саксаганским районным судом  гор. Кривого Рога по ч.1 ст. 309, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 2) 08.05.2007 г.  Саксаганским районным судом гор. Кривого Рога по  ч.1 ст. 187, ч.2 ст.185,70 УКУ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 71,78 УК Украины частично присоединить наказание по приговору Саксаганского рс  г. Кривого Рога от 10.04.2006 г. и окончательно к отбытию определить 3 годам 1 месяцу, освободился 04.11.2009 г. из ЖИК-Днепропетровской области по отбытию срока, 3)19.02.2010 года Саксаганским районным судом  гор. Кривого  

Рога по ст. 395  УК Украины к 1 месяцу ареста,-

не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного  ч.2 ст.186 УК Украины, суд-

                                                  УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, повторно, 01.11.2010 года примерно в 20 часов 00 минут  шел за ранее незнакомой ОСОБА_3  и выбрав безлюдное место возле дома АДРЕСА_2, и руководствуясь внезапно возникшим   преступным умыслом, направленным  на  открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ОСОБА_3  и нанес 2 удара кулаком по туловищу потерпевшей,  то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3  а именно:

   -    сумка женская «Педро Дель Хиеро», стоимостью 4500 гривен,

   -     мобильный телефон «Нокиа N81-3»с наушниками  стоимостью 3000 гривен, в котором находились сим карта оператора «Киевстар», стоимостью 50 гривен,  на счету деньги в сумме 40 гривен, всего общей суммой 3090 гривен,

   -    фотоаппарат «Сони ДСЦ-Т5», стоимостью 2100 гривен, карта памяти 2 гб., стоимостью 70 гривен, чехол на фотоаппарат, стоимостью 300 гривен, всего на общую сумму 2470 гривен,

   - карточка депозитная банка «ВТБ», материальной стоимости не представляет,

  -  ключи в количестве  4 штук, стоимостью 50 гривен каждый, на общую сумму 200 гривен,

  - деньги в сумме 250 гривен, всего на общую сумму 10510 гривен.

Таким образом ОСОБА_2  причинил потерпевшей ОСОБА_3  ущерб на указанную сумму и физическую боль.

В  судебном заседании подсудимый   ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном  ч.2 ст.186   УК Украины признал полностью и  пояснил суду, что 01.11.2010 г. примерно в 19.50 часов  он   на остановке 1 городская больница   увидел двух незнакомых девушке, одна из них была выше ростом с белым волосом, он обратил внимание, что девушка  дорого одета с  сумкой черного цвета на которой  была с ручка в виде цепочки. Он решил похитить сумку. Сел за девушками в маршрутку вышел на остановке 96 квартал за девушками из маршрутного такси, их было двое шел за ними по ул. Есенина. Догнал девушек и подошел к девушке с белыми волосами и сзади ударил девушку кулаком и рванул сумку на себя, девушка пыталась удержать сумку . Он протянул девушку по асфальту и так как последняя не отпускала сумку он оттолкнул  её ногой. После этого цепочка на сумке оборвалась  и он с сумкой побежал через дорогу и скрылся между домами. Пробежав примерно 100 метров он заметил, что за ним никто не гонится и возле дерева в домах, номера домов за РК «Есенино»по пр. Гагарина  осмотрел содержимое сумки, нашел фотоаппарат «Сони»в чехле, мобильный телефон «Нокиа»черного цвета, наушники, деньги в сумме 120 гривен, что еще было в сумке он не помнит, после чего он фотоаппарат и мобильный телефон забрал себе, сумку выбросил возле дерева, там же выключил мобильный телефон и выбросил сим карту.

Вернулся домой примерно в 22 часа жена ОСОБА_5 стала спрашивать, что за вещи  принес, он сказал,  что нашел вещи. 2.11.2010 г. он поехал на остановку «кольцо 44 квартала»и продал в киоске незнакомому мужчине по имени ОСОБА_3   мобильный телефон «Нокиа»за 400 гривен, деньги потратил на личные нужды. Примерно через 3 дня он решил продать фотоаппарат позвонил ОСОБА_6, дочери ОСОБА_5 и предложил встретиться на рынке Юбилейный, что бы передать ей деньги. ОСОБА_6 приехала днем, и он прошел по ларькам, но за фотоаппарат давали мало денег. Он решил поехать на кольцо  44 квартала и продать в ларьке. С ОСОБА_6 поехали на маршрутке на остановку «кольцо 44 квартала», где он продал фотоаппарат «Сони»за 200 гривен тому же мужчине. Деньги в сумме 280 гривен он передал ОСОБА_6 на ребенка. Часть денег он еще не потратил с продажи мобильного телефона, поэтому получилось 280 гривен.   

В содеянном чистосердечно раскаивается. Вину свою признает полностью.

Вина подсудимого ОСОБА_2 также  подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 , которая в суде пояснила, что 01.11.2010 года примерно в 20.00 часов она шла пешком вместе со своей подружкой –ОСОБА_9, прож. по АДРЕСА_3 по ул.Есенина в г.Кривом Роге, направляясь в ТРК «Есенино», где возле дома №8 из проулка по ходу справа вышел незнакомый ей мужчина, с которым они поравнялись и в этот момент мужчина её  сзади ударил кулаком руки по спине после чего схватил рукой за её сумку, которую она держала в руке, после чего мужчина попытался вырвать путем рывка у неё с руки данную сумку, однако она не отпустила свою сумку. Она упала на асфальтовое покрытие, но сумку при этом  продолжала удерживать руками. Тогда данный мужчина нанес ей один удар ногой по бедру правой ноги, причинив ей физическую боль. После чего вышеуказанный мужчина сильно дернул за её сумку, которую  продолжала удерживать руками, от чего у сумки разорвалась ручка и убежал в сторону дворов расположенных по пр.Гагарина. В момент совершения в отношении неё преступления ОСОБА_9 звала на помощь проходящих граждан, однако на  крики никто не отреагировал.

Таким образом неизвестный ей преступник похитил  принадлежащую ей сумку «Педро Дель Хиеро», темно-серого цвета, стоимостью 4500 грн. 00 коп., в которой находился мобильный телефон марки «Нокия Н 81-3», с наушниками от данного телефона, общей стоимостью 3000 грн., в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар», а/н. НОМЕР_1, стоимостью 50 грн., на счету которой находись денежные средства в сумме 40 грн., фотоаппарат марки «Сони ДСЦ-Т5», стоимостью 2100 грн., в котором находилась карта памяти, емкостью 2 Гб., стоимостью 70 грн., чехол фотоаппарата, стоимостью 300 грн., депозитная карточка банка «ВТБ»,  стоимости не представляющая, ключи от входных дверей в квартиру, в количестве 4 штук, стоимостью по 50 грн. за один ключ, всего на 200 грн. и денежные средства в общей сумме 250 грн. купюрами разного номинала.

Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 10510 грн.00 коп. Просит подсудимого наказать строго.

Показаниями свидетеля   ОСОБА_9, которая в суде пояснила,  что  01.11.2010 г. она  и   подруга ОСОБА_3 собрались пойти в РК «Есенино», расположенный по ул. Есенина в гор. Кривой Рог. ОСОБА_3 зашла за ней на работу в магазин «Простор», расположенный по пр. Мира 28 примерно в 19.40 часов. Она  и ОСОБА_3 вышли на остановку общественного транспорта «1 гор. Больница»сели в маршрутное такси №203 и доехали до 96 квартала, где вышли из маршрутки и пошли по ул. Есенина, когда она и ОСОБА_3 проходили возле дома АДРЕСА_2 она увидела незнакомого мужчину, который стоял с правой стороны от дорожки. Когда ОСОБА_3 и она поравнялись с мужчиной она почувствовала толчок, со стороны ОСОБА_3, так как шли они рядом. Она увидела, что мужчина держит ОСОБА_3 сумку за ручку-цепочку. Света сумку не отпускала и мужчина сильно дернул за сумку, ОСОБА_3 упала на землю, мужчина стал тянуть ОСОБА_3 вместе с сумкой по земле протянул примерно 1 метр, после чего мужчина ударил ОСОБА_3 ногой, но какой не видела по бедру ОСОБА_3 В этот момент на сумке порвалась ручка и мужчина вместе с сумкой перебежал через дорогу и скрылся во дворах по пр. Гагарина. Она когда увидела, что мужчина схватил сумку,   стала кричать  и звать на помощь, но никто из людей, которые были,  не далеко  не помог. По времени это было примерно 1-2 минуты, мужчину она хорошо запомнила, так как мужчина был в 1 метре от неё и  хорошо мужчину рассмотрела.

          Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в суде пояснила, что примерно с 2006 года её мать ОСОБА_5 проживает в гражданском браке с ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1. ОСОБА_2 ранее два раза судим, последний раз освободился в 2009 года и проживал по месту жительства матери. В ноябре 2009 г. она переехала проживать к своему гражданскому мужу ОСОБА_10, проживающему  АДРЕСА_4. Когда она приезжала в гости к матери  общалась с ОСОБА_2, так как  не работал и проживал за счет матери.  

          В первых числах  ноября 2010 года число точно не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_2 и попросил встретиться на остановке общественного транспорта «рынок Юбилейный», примерно в 15 часов в тот же день она встретилась с ОСОБА_2 на остановке «рынок Юбилейный», ОСОБА_2 ей показал фотоаппарат «Сони» в чехле черного цвета и сказал, что фотоаппарат принадлежит ему и его необходимо продать. ОСОБА_2  подошел к киоскам, и что-то спрашивал, она стояла в стороне и не слышала разговор.  Примерно через 5 минут ОСОБА_2 подошел и сказал, что за фотоаппарат мало дают денег. ОСОБА_2 предложил поехать на остановку «44 квартал»она согласилась. Она и ОСОБА_2 поехали на маршрутном такси до остановки  «44 квартал». На остановке ОСОБА_2 подошел к ларьку, который расположен на остановочном комплексе «44 квартал»и зашел в киоск. Она осталась на улице, ОСОБА_2 вышел примерно через 10-15 минут  и сказал что: «идем на остановку». Когда она и ОСОБА_2 стали на остановке «44 квартал» как ехать в сторону Юбилейной»ОСОБА_2  ей дал деньги в сумме 280 гривен и сказал, что у неё маленький ребенок и деньги  сейчас  нужны.           30.11.2010 г. к мне домой пришли незнакомые люди и представились работниками милиции стали спрашивать за ОСОБА_2  Она рассказала, что ОСОБА_2 видела последний раз когда  ездила с ним на остановку «44 квартал», так же она рассказала, что ОСОБА_2продал фотоаппарат. О том, что фотоаппарат «Сони» ворованный она узнала от работников милиции. Мобильного телефона «Нокиа», она у ОСОБА_2 не видела.              

          Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в суде пояснила, что с ОСОБА_2 она совместно проживает с 2004 года, по адресу АДРЕСА_1. ОСОБА_2 ранее 2 раза судим, после освобождения с ноября 2009 г. ОСОБА_2 проживает по её месту жительства. С ноября 2009 г. ОСОБА_2 нигде не работал, проживали на её заработную плату. У ОСОБА_2 она никогда не видела крупной суммы денег, так как заработная плата у неё маленькая, то в её  понятии крупная сумма денег до 100 гривен. Она иногда видела у ОСОБА_2 деньги в сумме 10 гривен. 1.11.2010 г. ОСОБА_2 принес домой вечером мобильный телефон «Нокиа»и фотоаппарат, модели не знает. ОСОБА_2 сказал, что перечисленные вещи он нашел на улице. Она поверила ОСОБА_2 так как ранее  не обманывал.  Вечером она легла спать, а утром 2.11.2010 г. она ушла на работу, вечером вернулась и дочь ОСОБА_6 принесла деньги в сумме 280 гривен и сказала, что ей дал деньги ОСОБА_2  Так же ей дочь сказала, что ОСОБА_2 продал, но что ОСОБА_3 продал она не уточняла. 30.11.2010 г. примерно в 15.30 часов пришли работники милиции и сказали что вещи мобильный телефон и фотоаппарат ОСОБА_2 похитил у женщины. О том, что вещи, которые принес ОСОБА_2 ворованные, она узнала от работников милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который в суде пояснил, что он занимается предпринимательской деятельностью, арендует ларек на остановке общественного транспорта «кольцо 44 квартала», по продаже табачных изделий. График работы с 9 часов до 19 часов ежедневно, в ларьке работает парень по имени ОСОБА_11, фамилию  я забыл,  который находится на испытательном сроке.  В первых числах ноября 2010 г. ему позвонил ОСОБА_3 и сказал, что незнакомый          мужчина принес мобильный телефон «нокиа N81-3», он попросил ОСОБА_3 приобрести мобильный телефон для него за 400 гривен. После чего вечером подъехал к киоску и забрал мобильный телефон «Нокиа»черного цвета. Через несколько дней ему позвонил ОСОБА_3 и  сказал, что предлагают фотоаппарат «Сони»он попросил ОСОБА_3 приобрести  фотоаппарат для него. Он приехал вечером и забрал фотоаппарат ОСОБА_3 сказал, что приобрел фотоаппарат за 200 гривен.  09.11.2010 г.  он  был в вечернее время  в киоске, к нему подошли работники милиции и спросили приобретал ли он мобильный телефон «Нокиа»и фотоаппарат «Сони»несколько дней назад. Он сказал что приобретал, после чего показал работникам милиции мобильный телефон и фотоаппарат, которые были у него с собой, работники милиции сверили 1ме1 телефона и номер на фотоаппарате с какими-то документами и сказали,  что  указанные предметы   добыты преступным путем. Он добровольно выдал работникам милиции фотоаппарат и мобильный телефон «Нокиа». Кто приносил вещи, которые приобрел ОСОБА_3, он не знает.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в суде пояснил, что он стажируется в киоске табачных изделий, расположенном на остановке «кольцо 44 квартала». В первых числах ноября 2010 г., число точно не помнит в дневное время к ларьку подошел незнакомый мужчина и предложил приобрести мобильный телефон «нокиа    N 81-3»черного цвета. Он позвонил ОСОБА_12 и спросил, нужен ли  телефон, ОСОБА_12 сказал, что за 400 гривен приобретет для себя. Он отдал мужчине деньги проверил телефон, был рабочий и вечером когда приехал ОСОБА_12 он отдал телефон ОСОБА_12. На следующий день в дневное время мужчина опять пришел и принес фотоаппарат «Сони»он  позвонил ОСОБА_12 и спросил, нужна ли ОСОБА_12 фотокамера. ОСОБА_12 сказал, что приобретет фотокамеру за 200 гривен. Мужчина снял чехол черного цвета и вытащил карту памяти, и он отдал мужчине деньги в сумме 200 гривен, после чего мужчина ушел. 9.11.2010 г. в вечернее время к ларьку подошли незнакомые мужчины и представились работниками милиции, которые стали спрашивать приобретал ли он мобильный телефон и фотокамеру он сказал,  что приобрел для ОСОБА_12.  Мужчина который продал мобильный телефон и фотокамеру сказал, что вещи принадлежат ему, о том, что вещи ворованные он узнал от работников милиции.

          А также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Нокиа N81-3»,  фотоаппарата «Сони   

ДСЦ-Т5» (л.д.8 );

- постановлением о признании и приобщении мобильного телефона «Нокиа N81-3»,   

 фотоаппарата «Сони ДСЦ-Т5»в качестве вещественных доказательств (л.д.15);

- сохранной          распиской ОСОБА_3, о том что она получила  мобильного телефона  «Нокиа N81-3»,  фотоаппарата «Сони ДСЦ-Т5»  под сохранную расписку (л.д.16 );

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3

 опознала мужчину под номером 1, как лицо, которое применив насилие не опасное для

 жизни и здоровья открыто похитило принадлежащее ей имущество. Мужчина под №1

 вышел вперед и назвался ОСОБА_2    (л.д.42-43);

- фототаблицей к протоколу опознания лица (л.д.44);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ОСОБА_9  

 опознала мужчину под номером 3, как лицо, которое применив насилие не опасное для

 жизни и здоровья открыто похитило принадлежащее ОСОБА_3 Мужчина под №3

  вышел вперед и назвался ОСОБА_2    (л.д.45-46);

- фототаблицей к протоколу опознания лица (л.д.47);

Суд, принимая во внимание, что фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый полностью признает себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, выяснив, что подсудимый и иные участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, что дает основания не сомневаться в добровольности и истинности их позиции, считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст.186  УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединённый с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, ранее судимого (л.д.74,75), характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.87), на учете в ПНД и КГНД  не состоит (л.д.77-78).   Согласно ст.66 УК Украины обстоятельствам, смягчающими наказание, признаются чистосердечное, раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии ст.67 УК Украины судом не установлено. Суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в уголовно-исправительном учреждении.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Руководствуясь   ст. ст. 321 –324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.186 УК  Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 03 месяца с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

          Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, т.е. с  01 декабря 2010 года,  меру пресечения оставить прежней –содержание под стражей.

          Вещественное    доказательство –  мобильный   телефон   «Нокиа N81-3», фотоаппарат «СониДСЦ-Т5»переданный под сохранную ответственность  потерпевшей ОСОБА_3, оставить  последней, разрешив ей пользоваться и распоряжаться  по своему усмотрению  (л.д.15, 16).  

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

   Судья                                                                    А.В.Ткаченко