Справа № 1-36/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р.            Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді                    Чорна В.Г.

при секретарі                           Гнатишин Н.Я.

    з участю прокурора               Чайки І.В.,

           підсудної                                 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду кримінальну справу про обвинувачення:  

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки участок Десятий, Алзамайського району, Іркутської області, Росія, жительки с.Калинівка, Зборівського району, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, судимої:

24.02.2011 року Зборівським районним судом за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.2,

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_1 06 березня 2011 року біля 20 год.00 хв. перебуваючи в приміщенні житлової квартири, що по АДРЕСА_1, разом із власницею квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розпивала алкогольні напої. Під час того як ОСОБА_3 діставав гроші з свого гаманця, у ОСОБА_1 винник злочинний намір спрямований на крадіжку грошей, але викрасти дані гроші у неї не було можливості, тому дочекавшись коли ОСОБА_3 сп’янів і заснув, реалізувала свій намір переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, а потерпілий внаслідок алкогольного сп'яніння не усвідомлює, що відбувається навколо нього, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу вийняла із внутрішньої кишені куртки ОСОБА_3 гаманець з якого викрала гроші в сумі 150 гривень. Крім цього, в цей момент ОСОБА_1 побачила на безіменному пальці правої руки потерпілого золоту обручку, яку також таємно викрала.  Своїми діями підсудна заподіяла ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 423 грн., яку повністю відшкодувала.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у скоєному визнала та суду пояснила, що 06 березня 2011 року у вечірній час біля 20 год.00 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розпивала алкогольні напої. Коли ОСОБА_3 сп’янів і заснув, викрала із його гаманця гроші в сумі 150 грн. та зняла з потерпілого золоту обручку, чим завдала йому матеріальну шкоду на загальну суму 423 грн., яку повністю відшкодувала.

Крім власного визнання вини, підсудна ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по кримінальній справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують її винність у вчиненні злочину, згідно пред’явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України та просить обмежитись лише її поясненнями, а також їй зрозуміло, що ці фактичні обставини не можуть бути оспорені при подачі апеляційної скарги. Просить суд суворо не карати.

Аналізуючи в сукупності фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудної ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, тобто у скоєні крадіжки - таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд,  відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості  вчинених злочинів, особу винної, яка позитивно характеризується, однак, раніше судима та скоїла новий злочин під час іспитового строку.  

В якості обставин, що пом’якшують покарання ОСОБА_1 суд враховує повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду у встановленні істини по справі.

Виходячи з наведеного суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе при її ізоляції від суспільства у виправно-виконавчій установі, призначивши покарання в межах санкції статті обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла новий злочин, будучи звільненою від відбування покарання з випробуванням, суд вважає, що остаточно їй слід призначити покарання у відповідності до ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань за даним та за попереднім вироками.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити до вступу вироку в законну силу попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ –золоту обручку, що знаходиться під зобов'язальною розпискою повернути власнику ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання, призначене згідно  вироку Зборівського районного суду від 24 лютого 2011 року та за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ –золоту обручку, що знаходиться під зобов'язальною розпискою повернути власнику ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_3.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

          Суддя                     підпис                              З оригіналом згідно:

          Суддя           Зборівського

   районного суду                                        В. Г. Чорна