Дело № 1-179/11

ПРИГОВОР  

именем Украины

06  апреля 2011 года  Генический районный суд Херсонской области в составе:

 председательствующего судьи    Калимбета Л.И.

                               при секретаре                                 Сиренко А.А.

 с участием прокурора                    Лихтаренко В.В.

                                адвоката                                        ОСОБА_1

                               законного представителя

  несовершеннолетнего                    ОСОБА_2

  представителя службы

по делам несовершеннолетних          Олейникова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Геническе дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Стрелковое Генического района Херсонской области, гражданина Украины, украинца, неженатого, учащегося 9 класса вечерней школы г.Геническ, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 27 октября 2010 г. около 14 часов, с целью завладения чужим имуществом, совместно с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 не достигшим на момент преступления возраста наступления уголовной ответственности, проник в помещение хозпостройки во дворе д. АДРЕСА_2, оттуда путём демонтажа с морозильной камеры »тайно похитил медный испаритель указанной морозильной камеры стоимостью 200 гривен, после чего с данным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_4 вину признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства, пояснил, что 27 октября 2010 г. около 14 часов, он со своим другом ОСОБА_5, катаясь на велосипеде, заехали во двор АДРЕСА_2, так как думал что там никто не живет. Во дворе искали метал, но не нашли и попытались заглянуть в сарай, сорвав замок, они проникли во внутрь и увидели два холодильника, и решили похитить с одного из них медную трубу чтобы сдать на метал. Они съездили к нему домой за отверткой, с помощью которой, вернувшись,  открутили крепление трубки, которою поломали и сложили в пакет. После чего ушли, и после того как стемнело вернулись за пакетом с трубой, которую отнесли и продали гр. ОСОБА_9, который принимал метал, за 60 грн., которые потратили в тот жен день на игре в компьютер. В содеянном искренне раскаялся.

Вина подсудимого также подтверждается исследуемыми по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6, оглашенных в судебном заседании, согласно которых он  пояснил, что в 2000 г. им был приобретён земельный участок с жилым домом по адресу АДРЕСА_2. С этого времени в летний период времени он проживает там с семьёй. Остальное время в году он проживает в Крыму и как правило два раза в месяц  приезжает посмотреть целостность замков и наличие имущества. 01.11.2010 г. в 11.20 он приехал в очередной раз в Стрелковое и обратил внимание, что дверь в летнюю кухню во дворе выломана, т.е. навесной замок повреждён не был, а было выломано «ушко», на котором крепился замок. Зайдя внутрь помещения, обратил внимание на то, что на холодильной камере », которая в кухне была расположена в дальнем углу слева отсутствовал медный испаритель, состоящих из закольцованных медных трубок по котором циркулирует газ «фреон»дающий охлаждение. Трубка, которая отходила от компрессора была отломана, как и трубка, которая соединяла испаритель с охладителем. Далее осмотрев предметы, находящиеся в помещении, выяснилось, что был поврежден холодильник «Лига», на котором была отломана медная трубка длиной около полуметра от компрессора к испарителю. Обнаружив следы взлома и кражи, обратился в милицию. До обнаружения кражи последний раз был в Стрелковом 18 октября 2010 года и всё было нормально (л.д. 24);

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с домом ОСОБА_6, который живет в Крыму , а на летний период приезжает в с. Стрелковое. 27 октября 2010 г. находясь в своем дворе, она видела что  около 14.00 часов ОСОБА_5 И ОСОБА_4 находились во дворе дома ОСОБА_6, замки в то время на хозпостройках были целы, она их прогнала со двора, так как понимала что там чужое имущество. Они ушли и больше она их не видела, но на следующий день она обнаружила, что дверь в одну из хозпостроек была сломана, но вовнутрь она не заглядывала, вскоре приехал хозяин и сообщил о случившемся в милицию;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которий в судебном заседании пояснил, что в конце октября 2010 г., после обеда к нему домой пришли два парня и тот который постарше предложил купить у него медные трубки, сказал что они его и ему нужны деньги. Так как он строил хозпостройку, они ему понадобились и он за 60 грн. купил у них трубки, позже узнал что это были ОСОБА_4 и ОСОБА_5;

- протоколом ВООС с участием обвиняемого ОСОБА_4 от 20.12.2010, согласно которого он рассказал и указал на месте при каких обстоятельствах им совершалась кража имущества ОСОБА_6 27.10.2010 по адресу АДРЕСА_2 (л.д. 30);

- протоколом ВООС с участием подозреваемого ОСОБА_5 от 20.12.2010, согласно которого он рассказал и указал на месте при каких обстоятельствах им совершалась кража имущества ОСОБА_6 27.10.2010 по адресу АДРЕСА_2 (л.д. 28-29);

          - вещественным доказательством –морозильной камерой », осмотренной в помещении хозпостройки во дворе д. АДРЕСА_2, на которой отсутствует медный испаритель во внутренней поверхности камеры (л.д. 35)

          - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 01.11.2010, согласно которого зафиксирован факт повреждения входной двери в хозпостройку во дворе д. АДРЕСА_2 (л.д. 10-14);

- заключением амбулаторной комплексной судебно психолого–психиатрической экспертизы от 08.02.2011, согласно выводам, которой хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему преступлению у него не было какого –либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда мог отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учётом имеющихся у него возрастных и индивидуально –психологических особенностей личности, психического состояния в период совершения инкриминируемого ему преступления мог правильно воспринимать исследуемые по материалам дела события, может давать о них правильные показания, мог осознавать фактические характер своих действий и руководить ими (л.д. 61-65).

Квалификация действий подсудимого по ст.. 185 ч. 3 УК Украины правильна, так как он тайно завладел чужим имуществом, соединенное с проникновением в помещение (хозпостройку).

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание не связанное с лишением свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества,  применив положения ст.ст. 104, 75, 76 п. 3 УК Украины.

При этом суд учитывает, что согласно ст.. 12 УК Украины совершенное деяние относится к преступлениям средней тяжести, положительные характеристики подсудимого, на специализированном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, чистосердечное раскаянье и признание вины, активное содействие раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины  и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет  лишения свободы.

На основании ст. 104, 75, УК Украины, освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии со ст. 76 п. 3 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанность сообщать в органы  уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 подписку о невыезде оставить в силе  до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - морозильная камера », находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_6 (л.д.36) –считать возвращенной ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Херсонской области через Генический районный суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья    Л. І. Калімбет