Справа №  1-9/2008

В И Р О К

Іменем  України

17 січня 2008 року                                                                                                  м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд ОСОБА_6ївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андрусенко В.А., за участю прокурора  Плотнікова О.В., захисника ОСОБА_7., представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3., представника служби у справах дітей Новоодеської райдержадміністрації Нікітіної С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця с. Сухий Єланець Новоодеського району ОСОБА_6ївської області, українця, громадянина України,  з освітою 6 класів,  не навчається, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, військовозобов'язаного, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2007 року біля 23.00 год. підсудний ОСОБА_1, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом зламу замка вхідних дверей проник в будинок АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2., звідки таємно викрав посуд з алюмінію, акумулятор до мотоцикла, гардини, газовий лічильник та сепаратор, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1230 грн. З місця злочину з викраденим зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1. в скоєнні злочину визнав себе винним повністю і в залі судового засідання пояснив, що 09.03.2007 р. за місцем помешкання розпивали спиртні напої його мати ОСОБА_3., бабуся ОСОБА_4., ОСОБА_2. і ОСОБА_5та ОСОБА_6. Біля 23.00 год. закінчилося спиртне і ОСОБА_2. послала його до свого додому взяти каструлю на 3 літри і продати її, а на виручені гроші купити горілки. Двері в будинок були відчинені. Зайшовши в нього ОСОБА_1. крім однієї каструлі взяв  і іншу посуду з алюмінію, крім того, акумулятор до мотоцикла та сепаратор. Посуд здав ОСОБА_8., отримавши від останнього 57 грн, а акумулятор продав ОСОБА_9. за 10 грн. Гроші витратив на продукти харчування та ігрові автомати.

Крім особистого визнання своєї вини, провина підсудного у скоєнні ним злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Свідчення підсудного повністю узгоджуються з показами ОСОБА_10., яка суду показала, що в березні 2007 р. ОСОБА_1. приніс їй алюмінієвий посуд загальною вагою 14 кг., за що отримав 55 грн, з розрахунку 4 грн за 1 кг. Цей посуд її чоловік - ОСОБА_8. здав на металобрухт.

Вказані свідчення повністю підтверджені показами ОСОБА_8.

ОСОБА_9. даючи свідчення суду підтвердив, що в березні 2007 р. купив у ОСОБА_1. за 10 грн акумулятор.

Потерпіла ОСОБА_2. суду показала, що з 07.03. по 09.03.2007 р. вона вживала спиртне спільно з ОСОБА_3., ОСОБА_5та ОСОБА_6, ОСОБА_4. в будинку останньої. Ранком наступного дня невістка - ОСОБА_11. повідомила, що в її будинку відчинені двері. Прийшовши додому виявила крадіжку посуди з алюмінію та інших речей. ОСОБА_1, який в той час теж перебував у ОСОБА_4., не дозволяла виносити зі свого будинку посуд з алюмінію для продажу.

Свідчення потерпілої співпадають з показами ОСОБА_11., яка пояснила, що вікна її будинку виходять у двір домоволодіння ОСОБА_2В березні 2007 р. побачила відкриті вхідні двері будинку, про що повідомила ОСОБА_2., яка в подальшому сказала, що крадіжку речей вчинив ОСОБА_1.

Свідок  ОСОБА_12. суду засвідчив, що з 07.03. по 09.03.2007 р. зі співмешканкою ОСОБА_2., ОСОБА_13та ОСОБА_12вживали спиртне у барі, а потім в будинку ОСОБА_4., де був і ОСОБА_1. Потім виявили відсутність алюмінієвого посуду в будинку ОСОБА_2Він пішов до ОСОБА_10., яка сказала, що ОСОБА_1. продав їй посуду із алюмінію, як металобрухт.

Крім викладеного, вина підсудного підтверджується:

Заявою ОСОБА_2до Новоодеського РВ УМВС області від 05.05.2007 р., якою проінформовано про крадіжку з її будинку невідомими особами на загальну суму 1 120 грн (а.с.-3).

Протоколом огляду місця пригоди від 05.05.2007 р., під час якого працівниками міліції оглянуто житловий будинок № АДРЕСА_2, і виявлено сліди зламу на вхідних дверях (а. с. - 4-5).

З протоколів огляду предметів від 13.05.2007 р. та 26.05.2007 р. вбачається, що ОСОБА_9. і ОСОБА_10. добровільно видали працівникам міліції відповідно акумулятор та частину посуди з алюмінію, який вони придбали у ОСОБА_1. (а. с. - 14-25).

З довідки ТОВ «Альянс» випливає, що загальна ринкова вартість викрадених речей складає 1230 грн (а. с. - 16).

            Злочинні дії підсудного кваліфіковано правильно за частиною 3 ст. 185 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

            Що стосується заявлених позовних вимог то позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки цивільний позивач ОСОБА_2. будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'являлась для підтримання заявлених вимог.

            При визначенні виду і міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, а також те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких.

            Обставинами, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині, а також вчинення злочину неповнолітнім.

            Обставини, що обтяжують покарання підсудного відсутні.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1., його вік, негативну характеристику за місцем помешкання, вчинення злочину вперше, обставини при яких він скоїв злочин,  суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без  ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

            ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді - 3 (три) роки позбавлення волі.

            Згідно статей 104, 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

            В силу пунктів 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати  засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначену установу про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

            До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1змінити на підписку про невиїзд та негайно звільнити його з-під варти в залі судового засідання.

             Зарахувати засудженому ОСОБА_1  в строк відбування основного покарання перебування під вартою з 23 листопада 2007 року по 17 січня 2008 року включно.

            Позовну заяву ОСОБА_2до ОСОБА_13про стягнення заподіяної матеріальної шкоди внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду. Роз'яснити ОСОБА_2.  її право на звернення до суду з аналогічним позовом у порядку цивільного судочинства.

            Речові докази: акумулятор, вареничниця, часничниця і кришка від каструлі, які залишені на зберігання ОСОБА_2. передати останній як власнику.

            Вирок може бути оскаржено на протязі 15 діб до апеляційного суду ОСОБА_6ївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий