ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2006 р. | № 45/214 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді | Кравчука Г.А. |
суддів : | Мачульського Г.М., Шаргала В.І. |
за участю представників сторін: |
від позивача | Бондара О.М. дов. б/н від 08.02.06 р. |
від відповідача | Мильцева С.М. дов. б/н від 30.04.06 р., Хадсон Л.В. дов. б/н від 01.10.04 р. |
від третьої особи | не з’явився |
розглянувши у відкритому судовому засіданні |
касаційну скаргу | Товариства з обмеженою відповідальністю “Д.І.А. Девелопмент” |
на постанову | Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 р. |
у справі | №45/214 господарського суду м. Києва |
за позовом | Товариства з обмеженою відповідальністю “Д.І.А. Девелопмент” |
до | Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) “Івана Франка, 4” |
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору | Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства у Шевченківському районі м. Києва |
про | зобов’язання вчинити дії |
В С Т А Н ОВ И В:
Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.03.2006 року (суддя Балац С.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2006 року (судді: Зеленін В.О., Рєпіна Л.О., Синиця О.Ф.), вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства у Шевченківському районі м. Києва передавати, а Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) “Івана Франка, 4” приймати з балансу на баланс житловий комплекс №4 по вул. Івана Франка у м. Києві з прибудинковою територією, до вирішення справи по суті.
Не погоджуючись з названими судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю “Д.І.А. Девелопмент” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій вимог норм процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про забезпечення позову в тому обсязі, в якому просив скаржник.
Відповідач ОСББ “Івана Франка, 4” надав відзив на касаційну скаргу в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення як необґрунтовану, одночасно просить скасувати прийняті у справі ухвалу та постанову. Касаційна скарга на зазначені судові рішення відповідачем не подана.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Нормами ст. 67 названого Кодексу передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві, іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у справі.
Предметом спору у даному випадку є матеріально - правова вимога позивача (ТОВ “Д.І.А. Девелопмент”) щодо зобов’язання ОСББ “Івана Франка, 4” змінити технічний звіт по визначенню площ та меж прибудинкової території житлового будинку №4 по вул. Івана Франка у м. Києві, а саме: виключити з зазначеного технічного звіту земельну ділянку передану товариству відповідно до рішення Київської міської ради від 29.05.2003р. “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”, якою товариство користується на підставі договору оренди від 19.09.2003 р., використовуючи виділену земельну ділянку під будівництво житлового будинку з паркінгом.
У поданій до господарського суду заяві ТОВ “Д.І.А. Девелопмент” просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства у Шевченківському районі м. Києва передавати, а Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) “Івана Франка,4” приймати з балансу на баланс житловий комплекс №4 по вул. Івана Франка у м. Києві з прибудинковою територією, до вирішення справи по суті, а також накласти арешт на зазначений житловий комплекс. Товариство послалося на те, що передача земельної ділянки за існуючим технічним звітом призведе до порушення прав позивача та унеможливить виконання рішення, яке буде прийняте судом.
Господарські суди попередніх інстанцій, розглянувши наявні матеріали справи та оцінивши доводи позивача, правомірно задовольнили вказану заяву в частині заборони Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства у Шевченківському районі м. Києва передавати, а Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) “Івана Франка,4” приймати з балансу на баланс житловий комплекс №4 по вул. Івана Франка у м. Києві з прибудинковою територією та обґрунтовано відмовили у накладенні арешту на названий комплекс, оскільки прийняті судами заходи цілком достатні для забезпечення виконання судового рішення.
В силу вимог ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Касаційна інстанція лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Вищий господарський суд України, -
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Д.І.А. Девелопмент” залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2006р. у справі №45/214 залишити без зміни.
Головуючий суддя | Кравчук Г.А. |
Суддя | Мачульський Г.М. |
Суддя | Шаргало В.І. |