Справа №  1-120/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 травня 2011року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді  Гонтаренко Т.М., при секретарі Герко Т.М., з участю прокурора   Єднєва В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодська кримінальну справу за звинуваченням:

                                                           ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2.,

                                                           уродженця села Павлівка Світловодського району

                                                           Кіровоградської області, українця, громадянина України,

                                                            з середньою освітою, мешкаючого  у цивільному

                                                            шлюбі, неповнолітніх дітей на утриманні не має,

                                                            працюючого по договорам, проживаючого за

                                                            адресою: АДРЕСА_1

                                                            раніше не судимого,-

за ч.1 ст.263 КК України

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

                    Підсудний  ОСОБА_1 вчинив навмисний злочин проти громадської безпеки  за наступних обставин:

                     В квітні 2008 року точну дату як на досудовому слідстві так і в судовому установити не надалося можливим, ОСОБА_1. перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 ,де в той час він проживав разом зі своїми  батьками, вирішив без передбаченого законом дозволу власноручно виготовити вогнепальну зброю, а саме саморобний пристрій для здійснення пострілів.

                   Реалізуючи свій задум, ОСОБА_1. на власному подвір»ї знайшов дві металеві трубки, які з»єднав між собою за допомогою тугої посадки та прикріпив до дерев»яної палиці/ніжка від стільця/ за допомогою трьох металевих хомутів. По заду трубки на дерев»яну палицю ОСОБА_1. , за допомогою пружини прикріпив металеву віконну зачіпку із циліндричним стержнем, який на одному із кінців був загострений. Для здійснення пострілів /заради розваги/ підсудний ОСОБА_1. встановлював капсуль з-під патрону мисливської рушниці до металевої трубки/ствола/ та  засипав порох. Після встановлення пижа  до ствола насипав металеві кульки ,які дістав з підшипника, після чого, натягнувши пружину, яка була прикріплена до металевої віконної зачіпки та відпускав пружину. Загострений бік віконної зачіпки бив по капсулю в наслідок чого здійснювався  постріл.

                  Таким чином, ОСОБА_1. без передбаченого законом дозволу власноручно  виготовив вогнепальну зброю , а саме: пристрій, придатний для здійснення неодноразових пострілів при саморобному спорядженні, через дульний зріз, порохового заряду і метального снаряду /картечин з діаметром, що відповідає каналу ствола/, ущільненні за допомогою прокладок і  пижів, з подальшим підпалом порохового заряду, за допомогою капсуля типу «Жевело», який вмонтований в запальний отвір накол якого відбувається за рахунок роботи саморобного ударно-спускового механізму/металевої віконної задвижки з циліндричним стержнем, передній кінець якої має конусовидну заточку та виконує функцію ударника/. При цьому вистріляний снаряд володіє достатньою вражаючою енергією/0,98 Дж/мм2/.

                    Незаконно виготовивши вогнепальну зброю, ОСОБА_1 поклав її на полицю та почав зберігати в домоволодінні АДРЕСА_2.

                     10 березня 2011року близько о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1. взяв вище вказаний пристрій, придатний для здійснення неодноразових  пострілів, який являється вогнепальною  зброєю та незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи його при собі здійснював рух по вулиці Гоголя в селі Павлівка Світловодського району Кіровоградської області. При цьому в період часу з 09:30 год. до 10:00 год. в ході огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю, а саме описаний вище саморобний пристрій, який без передбаченого законом дозволу виготовив та зберігав ОСОБА_1.    

                   Підсудний винним себе визнав повністю і в судовому засіданні суду пояснив, що він в квітні 2008року,перебуваючи на подвір»ї  будинку  АДРЕСА_2, де він на той час мешкав разом зі своїми батьками, вирішив  заради розваги виготовити пристрій, який б здійснював постріли металевими кулями. Знайшовши на вказаному подвір»ї дві металеві труби, циліндричної форми, він вмонтував їх одна в одну та за допомогою тугої посадки з»єднав вказані трубки між собою в одну цілу. З»єднані трубки за допомогою трьох залізних хомутів він прикріпив до дерев»яної палиці, яка була ніжкою стільця, по заду металевих трубок на дерев»яну палицю він за допомогою 2-х шурупів прикріпив металеву віконну защіпку, яку з одного боку загострив.  Від вказаної защіпки та одного із хомутів, що знаходяться посередині ,прикріпив дві пружини, які з»єднав між собою ланцюгами.

                     Виготовивши вказаний пристрій в побутових умовах, він вирішив здійснити постріл. Взявши капсуль з-під патрону мисливської рушниці, який він знайшов на території   колишньої військової частини в с.Павлівка, поклав його до каналу ствола, після чого в металеву трубку, зверху капсуля, засипав  порох та встановив пижа, потім досипав металеві кульки, які дістав з підшипнику та знову встановлював пижа. Після чого здійснив постріл.

Вказане тестування він проводив подалі від дому, виходив в поле де не має людей і тварин та здійснював постріли по скляним пляшкам. Зберігав виготовлений пристрій на полиці в гаражі за вказаною адресою.

                     10 березня 2011року в присутності понятих під час проведення огляду працівники міліції виявили в нього вказаний пристрій та вилучили. Щиросердно розкаюється в скоєному і просить суворо його не наказувати, оскільки він в подальшому не будить порушувати закон.

                     На підставі ч.3 ст.299 КПК України, суд  обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

                      Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1  у виготовленні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу   доведена повністю достовірними і узгодженими між собою доказами , а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

                      При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

                      Так, вчинений підсудним злочин відноситься за кваліфікацією злочинів, до злочину середньої тяжкості ,за місцем мешкання підсудний характеризується позитивно, щиросердно розкаявся у вчиненому злочині.

                      Суд визнає за обставини, що пом»якшують покарання ОСОБА_1   - щиросерднє каяття в скоєному ним злочині та позитивну характеристику за місцем мешкання.

                      Обставин, які обтяжують покарання  ОСОБА_1  , суд не  встановив.

                      Суд приходить до переконання ,що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання хоча і в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, але з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

                        Цивільний позов  по справі відсутній.

                       Судові витрати в сумі 900грн.40 коп. за проведення експертного дослідження, а також балістичної експертизи слід стягнути з ОСОБА_1

                       Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.81 КПК України .

                        Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

                                           З А С У Д И В:

                     ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на  2/два / роки .

                      На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням  з іспитовим строком на  1/один/ рік та з покладенням на нього  відповідно до ст.76 КК України обов»язку не виїжджати за межі України на постійне  проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

                    Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 на апеляційний період –залишити підписку про невиїзд.

                     Цивільний позов по справі відсутній.

                     Судові витрати в загальній сумі за проведення експертного дослідження/а.с.11-14/ та проведення балістичної експертизи/а.с.17-20/ 900гривень 40 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

                      Речові докази- саморобний пристрій ,який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області-знищити.

                      На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:                                       Т.М.Гонтаренко