Копія: Справа № 2-80/08р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  28 січня 2008 року       Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді       Білецької В.І.

при секретарі                Гавриленко Н.В.

з участю адвоката         ОСОБА_6.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Остап»євської сільської ради та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про визнання права власності на домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

         Згідно довідки, виданої виконкомом Остап»євської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області від 20.11.2007 року за № 1324, домоволодіння  по АДРЕСА_1Полтавської області, станом на 01.07.1990 року та станом на  15.04.1991 року відносилось до категорії „Колгоспний двір”. Членами даного колгоспного двору значаться: ОСОБА_2- голова двору, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

         Згідно ч. 2 ст.123 чинного на той час Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), розмір частки члена колгоспного двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

         Отже, власниками вищевказаного домоволодіння в рівних частинах були: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тобто кожний з них мав право на 1/5 частину в майні даного двору.

        Після смерті ОСОБА_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1року, відкрилася спадщина на належну йому 1/5 частину вказаного домоволодіння.

        Згідно заповіту від 24.04.2001 року ОСОБА_1. являється спадкоємицею на належну її батькові частку домоволодіння. Спадщину прийняла шляхом  вступу в управління та володіння спадковим майном.      

        Мати позивачки ОСОБА_3., діти ОСОБА_4. та ОСОБА_5., хоч і не втратили право на виділ своєї долі із домоволодіння як частини майна бувшого колгоспного двору, проте не бажають виділяти свої долі із вказаного домоволодіння   у свою власність, не претендують на належні їм частини домоволодіння, не бажають скористатися своїм правом на оформлення права власності на частку домоволодіння.

         Посилаючись на те, що в даний час не може одержати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки при житті батько не виділив своєї частки з майна бувшого колгоспного двору і правоустановчі документи не оформлялись, а також, що мати й діти не бажають оформляти на своє ім»я право власності на частку домоволодіння, позивачка ОСОБА_1. звернулась з позовом до суду і просила визнати право власності за померлим ОСОБА_2на 1/5 частину домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1Великобагачанського району Полтавської області та складається з житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв, гаража.

         Враховуючи те, що їй належить 1/5 частина вказаного домоволодіння та те, що вона успадкувала 1/5 частину домоволодіння, що залишилася після смерті батька ОСОБА_2., а також небажання ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. виділяти свої долі просила визнати за нею право власності на все домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1Великобагачанського району Полтавської області та складається з житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв, гаража.

         В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. свій позов підтримала, і суду пояснила, що  в колгоспному дворі проживали ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5.  Після смерті її батька ОСОБА_2. відкрилась спадщина, яка складається з 1/5 частини майна бувшого колгоспного двору. Вона прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовились і на неї не претендують, а також не бажають виділяти свої долі в майні бувшого колгоспного двору у свою власність.  Через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння по АДРЕСА_1 вона не може оформити право власності на вказане домоволодіння. Просила суд визнати за нею право власності на все домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1.

         Представник відповідача -  Остап»євської сільської ради, в судове засідання не з”явився, про день і час розгляду справи йому належним чином повідомлено, до суду направив заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1, просить справу розглянути в їх відсутність.

         Представник третіх осіб  - ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.- ОСОБА_6. позов визнав, надав суду заяви, написані третіми особами, про те, що вони відмовляються від своїх часток в майні бувшого колгоспного двору на користь  ОСОБА_1.

Просять суд визнати право власності на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

         Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника третіх осіб,  вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з таких підстав.  

         Судом встановлено, що в колгоспному дворі проживало п'ятеро осіб - голова двору ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_3, дочка - ОСОБА_1, онуки ОСОБА_4., ОСОБА_5.  (а.с.14).

02.07.2003        року  помер ОСОБА_2(а.с.8).

         Після смерті ОСОБА_2.  спадщину прийняла його дочка ОСОБА_1. шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном та відповідно до заповіту (а.с.13). 

         Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК  України  “ у разі  визнання  відповідачем позову  суд за  наявності передбачених  законом  підстав ухвалює  рішення  про задоволення  позову.”

          Мати позивачки ОСОБА_3. та діти ОСОБА_4. і ОСОБА_5. відмовились від своїх часток в майні бувшого колгоспного двору на користь ОСОБА_1., не заперечують проти визнання права власності на все домоволодіння, розташоване в сАДРЕСА_1за ОСОБА_1 (а.с.26-28).

           Сул приймає таку відмову, так як вона не порушує прав інших осіб.

        При  таких   обставинах справи,    коли  визнання  відповідачем   позову не суперечить закону  і не порушує права, свободи  і інтереси  інших  осіб,  суд приходить до  висновку   про  ухвалення  рішення  про задоволення позову та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

        На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 120, 123, 549 ЦК (в редакції 1963 року), ст.ст. 328, 346  ЦК України, ст. ст. 12, 13 Закону України „Про власність”, ст.ст.10,11,60,130,174,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

        1. Визнати, що померлому ІНФОРМАЦІЯ_1року ОСОБА_2на день його смерті належала на праві власності 1/5 частина в майні колишнього колгоспного двору, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

        2. Визнати за ОСОБА_1  право власності на все домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1та складається з житлового будинку, літньої кухні, двох сараїв, гаража з врахуванням належної їй 1/5 частини та успадкованої нею 1/5 частини домоволодіння після смерті батька, та небажанням виділити свої долі матір»ю ОСОБА_3. і її дітьми ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

         Заяву  про  апеляційне оскарження  рішення суду  може бути подано  протягом  десяти днів з дня  проголошення  рішення.

         Апеляційна  скарга до апеляційного суду Полтавської  області  може  бути подана   протягом двадцяти днів після  подання заяви  на апеляційне  оскарження.

               Суддя  - підпис.

         Копія вірна:  Голова  суду -                                                   Секретар -