Копія: Справа № 2-81/08р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2008 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді Білецької В.І.
при секретарі Гавриленко Н.В.
з участю адвоката ОСОБА_4.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в с-щі Велика Багачка цивільну справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2до Остап»євської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно довідки, виданої виконкомом Остап»євської сільської ради від 20.11.2007 року за № 1321, домоволодіння в АДРЕСА_1згідно запису в погосподарській книзі № 9, станом на 01.07.1990 року та станом на 15.04.1991 року відносилось до категорії „Колгоспний двір”. Членами даного колгоспного двору значаться: ОСОБА_3- голова двору, ОСОБА_2- його дружина.
Згідно ч.2 ст.123 чинного на той час Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), розмір частки члена колгоспного двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.
Отже, кожний з них мав право на Ѕ частину домоволодіння, розташованого в селі АДРЕСА_1, яке складається з житлового будинку, літньої кухні, погреба, двох сараїв та колодязя.
При житті спадкодавець ОСОБА_3все своє майно заповітом від 12 грудня 2003 року заповів своїй дочці ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_3.
Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому Ѕ частину домоволодіння.
Крім спадкоємця за заповітом - позивачки ОСОБА_1.- спадкоємцем першої черги за законом є дружина померлого ОСОБА_2., яка не претендує на спадкову Ѕ частину домоволодіння, що повинна належати померлому, та яка подала заяву до державної нотаріальної контори про відмову від спадщини.
Після смерті ОСОБА_3. спадщину прийняла позивачка ОСОБА_1. шляхом подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.
Посилаючись на те, що не можуть одержати в державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, так як при житті спадкодавець не виділив своєї частки з майна бувшого колгоспного двору та не оформив у передбаченому законодавством порядку правовстановлюючі документи на неї, позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. звернулись з позовом до суду і просили визнати за померлим ОСОБА_3. право власності на Ѕ частину домоволодіння, а з врахуванням того, що ОСОБА_1. прийняла спадщину після смерті батька, визнати право власності за позивачами ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на Ѕ частину домоволодіння за кожним, яке знаходиться в селі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. свій позов підтримали і суду показали, що в колгоспному дворі проживали ОСОБА_3та ОСОБА_2. Після смерті батька спадщину прийняла його дочка ОСОБА_1. шляхом подачі заяви до державної нотаріальної контори в шестимісячний строк. Дружина померлого ОСОБА_2. відмовилась від спадщини, про що написала заяву до державної нотаріальної контори. В зв'язку з тим, що при житті ОСОБА_3. не виділив своєї частки з майна бувшого колгоспного двору та не оформив у передбаченому законодавством порядку правовстановлюючі документи на неї, просили суд визнати за кожною право власності на Ѕ частину домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1.
Представник відповідача - Остап»євської сільської ради, в судове засідання не з”явився, про день і час розгляду справи йому належним чином повідомлено, до суду направив заяву про те, що не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1. та ОСОБА_2., просить справу розглянути в їх відсутність.
Суд, заслухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що в колгоспному дворі проживало двоє осіб - ОСОБА_3та ОСОБА_2. (а.с.16).
ІНФОРМАЦІЯ_1року помер ОСОБА_3(а.с.7).
Після смерті ОСОБА_3. спадщину прийняла його дочка ОСОБА_1. шляхом подачі заяви до державної нотаріальної контори, а дружина померлого ОСОБА_2. відмовилась від спадщини на користь дочки ОСОБА_1. (а.с.23).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. має право на спадщину, що залишилася після смерті її батька і складається з Ѕ частини житлового будинку, літньої кухні, погреба, двох сараїв та колодязя, що розташовані вАДРЕСА_1
Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України “у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову.”
При таких обставинах справи, коли визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.120-123 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 1235, 1236, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 12,13 Закону України „Про власність”, ст.ст.10,11,60,130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. Визнати право власності на домоволодіння за ОСОБА_3на Ѕ частину домоволодіння, яке знаходиться в селі АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, літньої кухні, погреба, двох сараїв, колодязя.
2. Визнати за ОСОБА_1право власності на Ѕ частину вказаного домоволодіння, як спадкоємця.
3. Визнати за ОСОБА_2право власності на Ѕ частину вказаного домоволодіння, як виділену їй долю з домоволодіння бувшого колгоспного двору.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.
Суддя - підпис.
Копія вірна: Голова суду -
Секретар -