П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ                    3-1657-2011 р.

          23 травня 2011 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області    Хаустова Т.А.  розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ВДАІ м. Слов’янська, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Слов»янська Донецької області, не працюючого, який мешкає –АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.  1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

          25 квітня 2011 року о 09 годині 50 хвилин на 174 км автодороги Київ-Довжанське керував транспортним засобом мотоскутером Хонда з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, від керування відсторонений.

          Зазначеними діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Пункт 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №  14 від 23 грудня 2005 року передбачає, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння…Якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп’яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу Серії  АН1 № 351937  від 25 квітня 2011 року  ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками  алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини ) Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився в присутності двох свідків -    ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.1)

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, провина   ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, які пом’якшують чи обтяжують відповідальність в ході розгляду справи не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1  КУпАП,-

                                                   П О С Т А Н О В И В :

          Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та  притягнути його до  адміністративної відповідальності   у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  2550 ( дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

          Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови  до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду                                                                                          Хаустова Т.А.