ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 вересня 2006 р. | № 12/2966 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Кузьменка М.В.
судді Васищака І.М.
судді Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
“Спеціалізована пересувна механізована колона №513”
на постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 22.06.2006р.
у справі № 12/2966
за позовом ВАТ “Спеціалізована пересувна механізована колона №513”
до Відкритого акціонерного товариства
“Житомирська виробнича експерементально-налагоджувальна
дільниця”
про стягнення 3041,10 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство “Спеціалізована пересувна механізована колона №513” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.06.2006р. у справі №12/2966, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.
Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що подану вперше касаційну скаргу на оскаржувану постанову від 22.06.2006р. було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 04.08.2006р.
Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.08.2006р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.п.2, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України у зв’язку з порушенням скаржником порядку подання касаційної скарги та порядку сплати державного мита.
Проте, порядок подання касаційної скарги встановлений ст.109 ГПК України, відповідно до якої касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.
Порядок сплати державного мита визначений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. №15.
Положення вищезазначених норм повинні були бути відомі скаржнику ще на момент першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.
Повернення вперше касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вказаних норм, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм права при зверненні з касаційною скаргою є обов’язком для всіх учасників процесу.
З огляду на наведене відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.
Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, та керуючись п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Спеціалізована пересувна механізована колона №513” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.06.2006р. у справі №12/2966 та додані до неї документи повернути.
3. Видати Відкритому акціонерному товариству “Спеціалізована пересувна механізована колона №513” довідку на повернення з державного бюджету 51,0 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення №833 від 19.07.2006р.
Головуючий, суддя М.В.Кузьменко
Суддя І.М.Васищак
Суддя В.М.Палій