ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2006 р. | № 2/277-05 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді | Кривди Д.С. –(доповідача у справі), |
суддів : | Жаботиної Г.В., Уліцького А.М., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Виноградівської сільської ради |
на постанову | Запорізького апеляційного господарського суду від 18.07.2006, прийняту за результатами розгляду скарги Виноградівської сільської ради на дії ДВС у Цюрупинському районі |
у справі | №2/277-05 господарського суду Херсонської області |
за позовом | Виноградівської сільської ради |
до | 1) ВАТ “Херсонський целюлозно-паперовий комбінат” 2) ТОВ “Орман-Транзит” 3) Приватного підприємця Кучерова В.П. |
треті особи | 1) Цюрупинська районна рада 2) ДП Великопанівське лісомисливське господарство 3) Херсонське обласне управління лісового господарства |
за участю | Державної виконавчої служби у Цюрупинському районі |
про | стягнення збитків, |
за участю представників сторін від:
позивачів: не з’явились
відповідачів: не з’явились
третіх осіб: не з’явились
ДВС: не з’явились
Згідно розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 19.09.2006р. Осетинського А.Й. розгляд касаційної скарги здійснюється у складі колегії суддів: Кривда Д.С. (головуючий), Жаботина Г.В., Уліцький А.М.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.04.2006р. (суддя Скобєлкін С.В.) скаргу позивача задоволено частково; визнано дії ДВС у Цюрупинському районі Херсонської області по винесенню постанови від 01.03.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.08.2005р. по справі №2/277-05 неправомірними; скасовано постанову ДВС у Цюрупинському районі Херсонської області від 01.03.2006р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.08.2005р. по справі №2/277-05; в іншій частині вимог зазначених у скарзі відмовлено.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.07.2006р. (судді Яценко О.М. –головуючий, Радченко О.П., Шевченко Т.М.) ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.04.2006р. скасовано; скаргу Виноградівської сільської ради на дії ДВС у Цюрупинському районі Херсонської області по виконанню ухвали господарського суду Херсонської області від 05.08.2005р. в частині вжиття заходів забезпечення позову залишено без задоволення.
В касаційній скарзі Виноградівська сільська рада просить скасувати постанову апеляційної інстанції, а ухвалу місцевого господарського суду –залишити без змін. Скаргу мотивовано порушенням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.
Учасники процесу не скористалися наданим процесуальним правом на участь своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Місцевим господарським судом було встановлено, що 28.02.2006р. Виноградівською сільською радою було подано до Державної виконавчої служби у Цюрупинському районі Херсонської області заяву про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Херсонської області від 05.08.2005р. по справі №2/277-05.
Згідно ухвали господарського суду Херсонської області від 05.08.2005р. по справі №2/277-05 ВАТ “Херсонський целюлозно-паперовий комбінат”, ТОВ “Орман-Транзит”, Приватному підприємцю Кучерову В.П., а також іншим особам заборонено вчиняти дії пов’язані з вирубкою та вивезенням лісових насаджень, що знаходяться на земельній ділянці в урочищах “Степок” і “Луки” загальною площею 662,10га Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області.
01.03.2006р. постановою Державної виконавчої служби у Цюрупинському районі Херсонської області відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконанню вказаної ухвали. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження зазначено, що дана ухвала не направлялася до Державної виконавчої служби у Цюрупинському районі Херсонської області для виконання.
Однак, місцевим господарським судом встановлено, що ухвала господарського суду Херсонської області від 05.08.2005р. по справі №2/277-05 була надіслана 08.08.2005р. в тому числі ВДВС Цюрупинського РУЮ, що підтверджується відміткою про розсилку на зазначеній ухвалі за вих. №1807. Лист про розсилку процесуальних документів по справі №2/277-05 (пункт №7) свідчить про надіслання ухвали від 05.08.2005р. ДВС у Цюрупинському районі Херсонської області за адресою: 75000, Херсонська область, м.Цюрупинськ, вул.Пролетарська, 20.
Крім того, місцевим судом встановлено, що позивач надав також особисто на виконання ухвалу суду в лютому 2006р., що знайшло відображення у постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.03.2006р., в якій державний виконавець Карнухіна А.С. вказує, що заява про примусове виконання подана 28.02.2006р. і разом з цією постановою позивачу повертається ухвала по справі.
У відповідності до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвала від 05.08.2005р. відповідає вимогам до виконавчого документа, визначеним ст.19 Закону України “Про виконавче провадження”.
Вичерпний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження визначений ст.26 Закону України "Про виконавче провадження".
На підставі встановлених обставин та враховуючи вимоги законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав у державного виконавця для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Відтак, ухвала місцевого господарського суду про визнання неправомірними дій ДВС у Цюрупинському районі Херсонської області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження за ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.08.2005р.є законною та обґрунтованою.
Вищевикладене не було враховано апеляційним господарським судом, що призвело до безпідставного скасування ухвали місцевого господарського суду. При цьому суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу, виходив з того, що копію ухвали було направлено господарським судом ВДВС Цюрупинського РУЮ, який був ліквідований; примусове виконання рішень (ухвал) суду покладено на Державну виконавчу службу, яка входить в систему Міністерства юстиції України; доказів того, ухвала від 05.08.2005р. була передана Державній виконавчій службі у Цюрупинському районі Херсонської області в матеріалах справи відсутні.
Однак такі висновки апеляційного суду не заслуговують на увагу з огляду на таке.
Згідно приписів ст.1 Закону України “Про державну виконавчу службу” (зі змінами) державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.
Статтею 2 Закону України “Про виконавче провадження” (зі змінами) передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Обов’язковість виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів визначається ст.115 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, чинне законодавство України визначає, що органом, який здійснює примусове виконання рішень судів в Україні є державна виконавча служба.
Зі змісту Закону України “Про внесення змін до законів України “Про державну виконавчу службу” та “Про виконавче провадження” та Постанови Кабінету Міністрів України “Про утворення урядового органу державного управління у складі Міністерства юстиції” №320 від 23.04.2005р., згідно якого на базі органів державної виконавчої служби утворено Департамент державної виконавчої служби не вбачається, що на новостворений Департамент не покладено обов’язок виконання вимог Законів України Про державну виконавчу службу” та “Про виконавче провадження”.
За таких обставин постанова апеляційного господарського суду є такою, що прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права і підлягає скасуванню з залишенням в силі ухвали місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.6 ч.1 ст. 1119, 11110, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Виноградівської сільської ради задовольнити.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 18.07.2006р. у справі №2/277-05 скасувати, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.04.2006р. у даній справі –залишити без змін.
Головуючий суддя Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький