ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
19 травня 2011 року справа № 5020-472/2011
Господарський суд міста Севастополя в складі судді Ребристої С.В.
при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Акціонерного банку «Український комунальний банк» (вул.В.В.Шевченка, буд.18-а, м.Луганськ, 91055, код ЄДРПОУ 241 91588)
до:
відповідача –Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99716, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
про стягнення 256 926,25 грн.
за участю представників сторін:
позивача – ОСОБА_2, представник, довіреність №8 від 27.04.2011р.
відповідача –не прибув.
Позивач 01.04.2011р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача 256926 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором з якої: 163326 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом; 93600 грн. 25 коп. –заборгованість по відсотках. Також позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі.
Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на умови кредитного до- говору №336/08-ю від 12.01.2008р. та додаткових угод до нього, положення ст.ст. 16, 598, 610-612, 615, 623-625, 651, 1054 ЦК України.
Розгляд справи 14.04.2011р. відкладався у зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування у них додаткових документів.
На виконання ухвали суду від 14.04.2011р. позивач листом від 29.04.2011р. за №2372 надіслав до суду копії витребуваних документів, зокрема, і свідоцтво про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»від 20.04.2011р.. Дані документи суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
У судовому засіданні 17.05.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача в судові засідання по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.
За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
В С Т А Н О В И В:
Між позивачем –Акціонерним банком «Український комунальний банк»(Банк) та відповідачем –фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Позичальник)12.01.2008р. було укладено кредитний договір №336/08-ю, згідно умов якого Банк надає Позичальнику кредит в сумі 200 000,00 грн. з метою придбання автомобіля Форд Транзит 2007 року випуску на строк по 11 січня 2013р. зі сплатою 19% річних. Повернення кредитних коштів здійснюється згідно графіка (Додаток №1), який є невід`ємною частиною договору.
Проценти нараховуються за календарні дні користування кредитом на фактичний залишок заборгованості починаючи з дня надання кредиту до повного його погашення. При віднесенні кредиту на рахунок простроченої заборгованості Банк має право застосовувати штрафні санкції згідно з пунктом 5.1 цього договору додатково до основної плати за користування кредитом. Для визначення кількості днів при розрахунку процентів застосовується метод «факт/факт». Період нарахування відсотків встановлюється з першого по тридцяте (тридцять перше) числа місяця.
Додатковою угодою від 09.10.2008р. до кредитного договору №336/08-ю від 12.01.2008р. сторонами було погоджено зміну процентної ставки з 15.10.2008р. у розмірі 26% річних.
Умовами Додаткової угоди від 23.01.2009р. сторони змінили графік повернення кредитних коштів за кредитним договором №336/08-ю від 12.01.2008р.
Згідно умов п.3.1-3.7. договору №336/08-ю від 12.01.2008р Банк зобов`язується відкрити Позичальнику позичковий рахунок для видачі кредиту. Датою видачі кредиту є дата перерахування грошових коштів з позичкового рахунку Позичальника шляхом оплати платіжних документів Позичальника. Також Банк має право достроково припинити свої обов`язки за кредитним договором та стягнути або вимагати від Позичальника повернути усю заборгованість, включаючи суму кредиту, відсотки за його користування та пеню, при незадовільному веденні бухгалтерського обліку, непред`явленні господарсько-фінансових, бухгалтерських документів, інших порушень умов цього договору, в випадку порушення проти Позичальника справи про банкрутство, а також прийняття відповідними органами рішення про його припинення або ліквідацію.
Банк попереджає Позичальника про дострокове припинення своїх обов`язків по Договору та стягнення суми кредиту, відсотків за його користування та пені в письмовій формі.
Пунктом 4.1. договору №336/08-ю від 12.01.2008р. Позичальник взяв на себе обов`язок використовувати кредит виключно на вказані в договорі цілі, забезпечити своєчасне повернення кредиту та кожного місяця, в строк до першого числа місяця, сплачувати відсотки в сумі, розрахованій за звітний місяць.
При остаточному погашенні кредиту одночасно сплатити також проценти за фактичне число днів користування кредитом.
Матеріали справи свідчать, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання перед відповідачем передбачені розділом 1 договору, що підтверджується виписками по особовим рахункам відповідача (а.с.20-25).
Крім того, позивачем на адресу відповідача 10.02.2011р. за №14/697 було направлено претензію про сплату боргу за кредитним договором №336/08-ю від 12.01.2008р (а.с.17), яку відповідач залишив без відповіді та належного реагування.
Положеннями ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За неналежне виконання своїх зобов’язань за кредитним договором №336/08-ю від 12.01.2008р. позивачем нараховано відповідачу: 163326 грн. 00 коп. –сума простроченого кредиту; 93600 грн. 25 коп. –заборгованість по відсоткам.
Станом на час вирішення спору в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить 256926 грн. 25 коп.
Відповідно до положень ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними документальними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Понесені позивачем витрати зі сплати Державного мита в сумі 2569 грн. 26 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.
При вирішенні даного спору суд приймає до уваги ту обставину, що під час розгляду справи в суді в назві позивача відбулися зміни, так згідно Статуту Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»(нова редакція) зареєстрованого 20.04.2011р., Публічне Акціонерне Товариство «Український комунальний банк»є правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерного банку «Український комунальний банк»у зв`язку із зміною його найменування (назви), що також підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 20.04.2011р. та довідкою з ЄДРПОУ від 27.04.2011р. З огляду на дану обставину суд, вважає за необхідне внести зміни в назву позивача по справі та вважати правильною на час прийняття рішення по справі назву - Публічне Акціонерне Товариство «Український комунальний банк» .
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено представника позивача про час виготовлення повного рішення..
На підставі викладеного ст.ст. 525, 526, 530, 536, 1054 ЦК України керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Внести зміни в назву позивача у зв`язку із змінами, які відбулися в його найменуванні на Публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»
2.Позовні вимоги задовольнити повністю.
3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99716, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» (вул.В.В.Шевченка, буд.18-а, м.Луганськ, 91055, код ЄДРПОУ 24191588, МФО 304988) заборгованість в сумі 256 926 грн. 25 коп., 2569 грн. 26 коп. витрат зі сплати державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4.Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.В. Ребриста
Повне рішення складено 19.05.2011р.