РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" квітня 2011 р. Справа № 8/32-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Савченко Г.І. ,
судді Грязнов В.В.
при секретарі Новак Р.А.
за участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - ОСОБА_1
від третьої особи - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 18.01.11 р. у справі № 8/32-10
за позовом Вінницька міська рада
до Підприємець ОСОБА_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- приватний підприємець ОСОБА_2
про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно встановленої тимчасової споруди
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.01.2011 року у справі № 8/32-10 (суддя Грабик В.В.) позов задоволено. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Вінницькій міській раді земельну ділянку площею 0,0090 га по АДРЕСА_1 шляхом підписання акту прийому-передачі та привести цю земельну ділянку у первинний стан шляхом демонтажу за власний рахунок самовільно встановленої на ній тимчасової споруди по АДРЕСА_1. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги відповідають чинному законодавству і фактичним обставинам справи та підтверджені належними доказами.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати з наведених у скарзі підстав та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі. Зокрема вказує, що тимчасова споруда (торговий павільйон) на земельній ділянці не була встановлена самовільно, а з дозволу міської ради у 1998 році в зв'язку з укладенням договору оренди земельної ділянки. Зазначає, що Вінницька міська рада безпідставно відмовила в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки. При цьому судом при вирішенні спору не було прийнято до уваги те, що за весь період експлуатації земельної ділянки та торгового павільйону ніяких порушень чинного законодавства зі сторони відповідача не відбувалось. Відтак, вважає, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив всі обставини справи.
В судовому засіданні відповідач підтримав доводи апеляційної скарги та просить її задоволити.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи скаржника безпідставними. Відзначає, що в зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки, рішенням Вінницької міської ради було відмовлено підприємцю ОСОБА_1 в його продовженні та зобов'язано останнього звільнити в місячний термін земельну ділянку. Рішення міськради підприємцем не оскаржено. Оскільки після закінчення терміну дії договору підприємець не звільнив земельну ділянку, рада змушена була звернутися до суду з відповідним позовом. За наведених обставин просить відмовити в задоволенні скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази не витребовувались, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Вінницької області від 18.01.2011 р. у справі № 8/32-10 залишити без змін виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Вінницькоої міської ради №1392 від 29.10.1998р. надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_2 на проектування та тимчасове встановлення торгового павільйону для реалізації хлібо-булочних виробів по АДРЕСА_3; надано земельну ділянку площею 100 м.кв. по АДРЕСА_3 в тимчасове короткострокове користування на умовах оренди строком на три роки для експлуатації та обслуговування торгового павільйону. Також рішенням зобов"язано замовника, окрім іншого, укласти договір з виконкомом на експлуатацію і обслуговування тимчасової споруди.
Згідно п.3 додатку №2 п.3 рішення Вінницької міської ради 36 сесії 5 скликання № 2321 від 27.03.2009р. "Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду, власність, постійне користування та внесення змін до рішень Вінницької міської ради про визнання таким, що втратив чинність п.13.1 додатку № 1 рішення Вінницької міської ради від 04.04.2008р. № 1869" вирішено укласти з ОСОБА_1, який зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця від 04.11.2003р. № НОМЕР_1, адреса -АДРЕСА_2) договір оренди земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_1 площею 0,0090 га для комерційного використання (обслуговування існуючого торгового павільйону), терміном на 1 рік та зобов"язано після закінчення терміну дії договору оренди, звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди.
04.06.2009 р. між Вінницькою міською радою та СПД ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України" 25.08.2009 р. за № 040906800232. Договором передбачено наступне: орендодавець на підставі рішення Вінницької міської ради від 27.03.2009 р. №2321 надає, а орендар, набуває право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п.1); в оренду надається земельна ділянка площею 0,0090 га для комерційного використання у такому якісному стані без техногенної забрудненості (п.3); договір укладається терміном на 1 (один) рік з моменту прийняття рішення Вінницькою міською радою про передачу земельної ділянки в оренду (п.9); по закінченні терміну договору орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін, у цьому разі орендар повинен повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін за два місяці до його закінчення (п.9.1.); передача земельної ділянки в оренду здійснюється без затвердження проекту відведення (п.17); передача земельної ділянки орендарю здійснюється не пізніше семи днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п.19); після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду (п.20); після закінчення терміну дії договору оренди, звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди (п.26); орендар має переважне право за різних інших умов на поновлення договору оренди (п.29); орендар зобов’язаний у належному стані повернути орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку оренди (п.30); дія договору припиняється у разі, крім іншого, закінчення строку, на який його було укладено (п.34); цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.41).
17.06.2009р. сторони склали акт встановлення (відновлення) меж земельної ділянки та зон обмежень здачі межових знаків під охорону та зберігання.
На виконання умов договору, позивач передав, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянку площею 0,0090 га по АДРЕСА_1, що стверджується актом прийому-передачі земельної ділянки за договором оренди № 040906800232 від 25.08.2009 р.
Згідно п.19 додатку №2 п.2 рішення Вінницької міської ради № 278547 сесії 5 скликання від 30.04.2010р. "Про затвердження документації із землеустрою, передачу земельних ділянок в оренду, власність, постійне користування" відмовлено ОСОБА_1, який зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер фізичної особи-підприємця від 04.11.2003р. № НОМЕР_1, адреса -АДРЕСА_2) в продовженні терміну договору оренди земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_1 площею 0,0090 га для комерційного використання (обслуговування існуючого торгового павільйону) в зв"язку із закінченням терміну дії договору оренди; визнано таким, що припинив дію договір оренди земельної ділянки від 25.08.2009р. №040906800232 та зобов"язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди та повернути по акту прийому-передачі земельну ділянку територіальній громаді міста.
26.05.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про надання йому в оренду земельної ділянки (0,0090 га для комерційного використання) за адресою АДРЕСА_1 (а.с.47).
Листом від 02.06.2010 р. відповідачу повідомлено, що відповідно до п.19 додатку 2 рішення ВМР від 30.04.2010 р. в зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки, що розташована на АДРЕСА_1 йому відмовлено в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки.
26.10.2010 р. начальником управління Вінницької міської ради Бондарчуком О.О. за результатами розгляду картки обліку особистого прийому громадян заступника міського голови від 29.09.2010р. було повідомлено ОСОБА_1 про відсутність підстав для продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки згідно рішення міської ради №2785 від 30.04.2010р. (а.с.20).
Згідно довідки управління містобудування і архітектури № 09-01-03-1310 від 17.01.2011 р., за період з 1998 року по 2010 року ФОП ОСОБА_1 не звертався в УМіА щодо надання дозволу на встановлення МАФ по АДРЕСА_1, будівля в експлуатацію не приймалася.
Згідно технічного паспорту виготовленого КП "ВМБТІ" станом на 26.11.2009р., магазин літ. "А", розташований по АДРЕСА_1, що використовується ОСОБА_1, збудовано самовільно (а.с.21-26).
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.12.2010р. (№11/59-10/02-2а) повернуто ОСОБА_1 позовну заяву з вимогами до Вінницької міської ради про визнання протиправними дій щодо відмови в продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки, зобов"язання до укладення договору оренди земельної ділянки.
З огляду на викладені обставини суд зазначає наступне.
Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються, відповідно до закону, питання регулювання земельних відносин.
Статтею 116 ч.1 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності і права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. В силу ч. 1 ст. 124 цього Кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Згідно ч.ч. 1,2 ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу частини 1 статті 31 цього закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Згідно ст.34 цього закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов"язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав згідно договору оренди від 04.06.2009р. та на підставі рішення Вінницької міської ради №2321 від 27.03.2009 р. право на оренду земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 площею 0,0090га для комерційного використання терміном на один рік з моменту прийняття рішення міською радою. Договір був зареєстрований належним чином відповідачем 25.08.2009р. Як вбачається із змісту договору ОСОБА_1 в разі наявності наміру продовжити дію договору повинен був звернутися письмово до міської ради за два місяці до закінчення його терміну, тобто не пізніше 27.01.2010 р. Як зазначає відповідач, з відповідною заявою він звернувся лише в лютому місяці 2010 р., але доказів цьому не надав. За відсутності письмового звернення орендаря та в зв"язку із закінченням терміну дії договору оренди рішенням Вінницької міської ради № 2785 від 30.04.2010р. визнано таким, що припинив дію договір оренди земельної ділянки, було відмовлено відповідачу у продовжені терміну дії договору оренди. Цим рішенням відповідача було також зобов'язано в місячний термін звільнити земельну ділянку шляхом демонтажу тимчасової споруди та повернути земельну ділянку по акту прийому - передачі до земель територіальної громади міста. Дане рішення на час розгляду справи є чинним, що не заперечується учасниками судового розгляду. Оскільки договір оренди припинив свою дію, то подальше використання відповідачем земельної ділянки без будь-якої передбаченої законом правової підстави є самовільним.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов превильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову як в частині звільнення земельної ділянки шляхом підписання акту прийому-передачі так і в частині приведення земельної ділянки у її первинний стан шляхом демонтажу встановленої на ній споруди, про тимчасове розміщення якої вказано як в договорі оренди від 04.06.2009р. так і в попередніх договорах оренди. На самочинність наявної на земельній ділянці споруди вказує зокрема відсутність договору з виконкомом міської ради на її експлуатацію та обслуговування, а також інших документів вказаних в рішенні виконкому №1392 від 29.10.1998р. (ст.376 ч.1 ЦК України).
Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 18.01.2011 року відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не обгрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволення апеляційної скарги підприємця ОСОБА_1 від 30.01.2011 року відмовити.
2. Рішення господарського суду Вінницької області від 18.01.2011 року у справі № 8/32-10 залишити без змін.
3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.
4. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Вінницької області.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Савченко Г.І.
Суддя Грязнов В.В.