Справа №  2-а-0117-5942/11

У Х В А Л А

 про  відмову у задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову

   "11" травня 2011 р.                                                                                                              м. Саки

             Сакський   міськрайонний  суд  Автономної Республіки  Крим  у складі:   головуючого, судді: Асанова Е.Н., при секретарі: Терещенко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1   про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

             07.05.2011 р.  ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,   звернулася до суду з позовом до Сакської загальноосвітньої  школи І-ІІІ ступені № 4  ім. Героя Радянського Союзу Сенченка Ф.І. Сакської міської ради АР Крим, директора Сакської загальноосвітньої  школи І-ІІІ ступені № 4, ОСОБА_4 начальника  відділу  у справах дітей  Сакської міської ради Савельєву Олену Миколаївну про визнання протиправними рішень, дій та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що відповідачі незаконно відмовили у прийомі малолітньої дитини  в школу.

Одночасно позивач подала клопотання про забезпечення адміністративного позову та просила суд постановити ухвалу про негайний прийом малолітньої ОСОБА_2 в Сакську міську школу №4.

Сторони у судове засідання не викликалися, тому на підставі частини 1 статті  42 Кодексу  адміністративного судочинства  України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу  адміністративного судочинства  України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Перевіривши матеріали справи,  суд дійшов  висновку про  відмову у задоволенні  клопотання про забезпечення позову, оскільки не вбачаються  підстави передбачені статтею 117  Кодексу  адміністративного судочинства  України.

Задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення  позову фактично призведе до вирішення справи шляхом постановлення ухвали  без  з’ясування обставин справи, думки сторін щодо  спірних правовідносин, встановленням протиправності дій відповідачів та без  винесення  судом постанови  по суті спору, що  неприпустимо та не відповідає процесуальному законодавству.

На підставі наведеного, керуючись  статтями 117,118,165 Кодексу адміністративного судочинства України,  -   

УХВАЛИВ

             У задоволенні клопотання ОСОБА_1   про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі  апеляційної скарги  через Сакській міськрайонний суд АР Крим протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Порядок та строки оскарження ухвали суду в апеляційному порядку передбачені  ст. 186 Кодексу  адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                          Асанов  Е. Н.