Справа №1-56-2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Горохів 22 травня 2007 року
Горохівський районний суд під головуванням
судді Чонки В.В.
за участю секретаря Федонюк О.М.
прокурора Овсієнка С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горохів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Горохів, Волинської області, українця, гр.України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не працюючого, не судимого, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні злочину , передбаченого ст. 122 ч.І КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2006 року, біля 21 години, в с.Холонів, Горохівського району, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, в ході сварки з ОСОБА_2, який також перебував у нетверезому стані, умисно наніс останьому удар ногою в область паха, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травматичного розриву лівого яєчка з послідуючим хірургічним його видаленням.
Згідно висновку судово-медичного експерта спричинена ОСОБА_2, тілесне ушкодження відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягнули за собою тривалий розлад здоров»я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 28 вересня 2006 року біля 21 години разом з однолітками в с.Холонів, Горохівського району, у будинку ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Згодом між ним та потерпілим ОСОБА_2 виник спір і вони стали між собою сваритись, а потім виникла і бійка. На подвір»ї він наніс коліном удар ОСОБА_2 в ділянку паху. В скоєному щиро кається, повністю готовий відшкодувати потерпілому спричинену йому матеріальну шкоду.
Крім повного визнання вини підсудним факт скоєння ним злочину стверджується показаннями потерпілого, свідків, висновками судово-медичної
експертизи та іншими матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28 вересня 2006 року у будинку ОСОБА_3, що в с.Холонів з товаришами вживали спиртне. Між ним та ОСОБА_1 виник спір, а потім і бійка. Під час бійки ОСОБА_1 умисно наніс йому удар ногою в ділянку паху. Наступного дня він звернувся в лікарню в м.Луцьку, проходив лікування в урологічному відділенні . Проводилось оперативне втручуння з послідуючим видаленням лівого яєчка. На даний час заявляє цивільний позов, просить стягнути з винного 889 гривень матеріальної шкоди та 20.000 моральної. Фіскальні чеки з сумою медичних препаратів використаних при лікуванні представляє суду і просить приєднати до справи.
Свідок ОСОБА_3 при проведенні судового слідства пояснив, що дійсно 28 вересня 2006 року у вечірній час у його літній кухні зібралися однолітки. Розмовляли про різне. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка і вони стали шарпати один одного за одяг. Потім стали наносити один одному удари, а згодом попадали на підлогу. Коли вийшли на подвір»я ще кілька разів падали на землю. їх розборонили. Сам момент нанесення удару ОСОБА_1 ОСОБА_2 в ділянку паху не бачив.
Аналогічні показання показанням свідка ОСОБА_3 дали в судовому засіданні і свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Протоколом усної заяви повідомлення про злочин (а.с.9) від 29.09.2006 року стверджується, що потерпілий ОСОБА_2 звернувся в органи міліції' наступного дня після отриманих тілесних ушкоджень.
Позовною заявою потерпілого ОСОБА_2 (а.с.21) встановлено, що спричиненні злочином матеріальні збитки становлять 1.500 гривень, моральні 20.000 грн.
Висновками судово-медичної експертизи (а.с.41-43) стверджується, що тілесні ушкодження спричинені ОСОБА_2 у вигляді травматичного розриву лівого яєчка, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров»я.
Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста в області судової медицини ОСОБА_7 пояснив, що дійсно отримані тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_2 слід відносити до середньої тяжкостя, оскільки після отриманої травми було виявлено ускладнення, тобто загноєння калитки. Даних про травму другого яєчка не виявлено. Тяжкі тілесні ушкодження в даному випадку відсутні, оскільки сім»яники є парним органом. Тому слід вважати, що репродуктивна функція не повинна втратитись, стан ерекції' статевого органу збережений. Травма спричинена потерпілому не впливає на статеві стосунки.
Представленими ксерокопіями фіскальних чеків на придбання потерпілим медичних препаратів (а.с;а.с. 78; 79; 80; 81;) встановлено, що загальна сума витрачених коштів становить 889 гривень.
Аналізуючи матеріали справи досліджені в суді, в їх сукупності, суд
вважає, що зібраними в справі доказами вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.І КК України як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, всі обставини справи, його особу.
Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, в скоєному щиро кається, повністю готовий відшкодувати потерпілому спричинені матеріальні збитки та частково моральні, а тому з таких підстав суд вважає за можливе обрати йому покарання не пов»язане з позбавленням волі, з застосуванням ст. 75 КК України.
Стосовно заявленого цивільного позову потерпілим суд вважає, що матеріальні збитки в сумі 889 гривень затрачені ним на лікування слід стягнути з винного повністю, оскільки вони стверджуються представленими копіями фіскальних чеків аптечних пунктів та медичних закладів. Моральну шкоду в сумі 20.000 гривень суд задовольняє частково, оскільки потерпілим в судовому засіданні не було доведено як оцінює він її спричинення, з яких розрахунків, в чому виражається спричинення йому моральних страждань.
До обставин, що пом»якшують покарання підсудного суд відносить щире його каяття.
До обставин, що обтяжують його покарання суд відносить скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.І КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції'; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з"являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації. Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 889 (вісімсот вісімдесят дев"ять) гривень матеріальної шкоди та 4.000 (чотири тисячі) моральної.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вирока в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подано апеляцію до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, через Горохівський районний суд, протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.