Справа № 2-а-214/07

УХВАЛА

про закриття справи

08 червня 2007р.                                                                                                 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, поданим представником ОСОБА_2, до департаменту державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Харківської міської ради, третя особа -товариство с обмеженою відповідальністю „Спорттрикотаж", про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р. представник позивача подав до Комінтернівського районного суду м. Харкова адміністративний позов до департаменту державної реєстрації юридичних осіб -підприємців Харківської міської ради, третя особа - товариство с обмеженою відповідальністю „Спорттрикотаж", про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Спорттрикотаж" від 14.06.2006р., номер запису № 1480105003000929, згідно яких, як стверджує позивач, було прийнято рішення про виключення кількох учасників зі складу товариства, в тому числі і позивача.

16.04.2007р. суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова відкрила провадження у справі (а.с.9), а 18.04.2007р. провела попереднє судове засідання і призначила справу до розгляду на 04.05.2007р. (а.с.17, 18).

При судовому розгляді справи 04.05.2007р. суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова винесла ухвалу про передачу справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

При судовому розгляді справи суддя поставив питання про підсудність справи.

Представник позивача ОСОБА_1. -ОСОБА_2. висловив думку, що позов підсудній місцевому загальному суду, за територіальною підсудністю Комінтернівському районному суду м. Харкова. Державний реєстратор не повинен був реєструвати зміні до Статуту товариства зважаючи на те, що рішення про виключення членів товариства було прийняте на зборах, на яких не було належного кворуму учасників. Позов позивача про визнання зборів не дійсними знаходиться на розгляді у Господарчому суду і ще не розглянутий.

Представник відповідача державний реєстратор Кравченко Н.В. заявила суду, що позов підсудній Господарчому суду. При реєстрації змін до Статуту товариства реєстратору були надані усі належні документи і підстав для відмови у реєстрації змін до Статуту не було.

Представник третьої особи ТОВ „Спорттрикотаж" Швидченко М.Л. поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників розгляду справи, та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.І ст.17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних_ повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач оспорює до суду державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Спорттрикотаж" через виключення його з числа учасників товариства. Спір носить господарський характер, позивач оспорює рішення державного органу яким його позбавлено можливості здійснювати підприємницьку діяльність у складі товариства.

Згідно положень про корпоративні права та корпоративні відносини, викладених у ст.167 Господарського Кодексу України:

1.   Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді

(майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в

управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

2.   Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть

бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або

їх здійснення.3.          Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають,

змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Зважаючи, що позов заявлений з приводу корпоративних відносин, він не підсудний місцевим загальним судам.Питання щодо державної реєстрації, перереєстрації, скасування (припинення) державної реєстрації регулюються Господарчим кодексом України (ст.58 ГК України), а підвідомчість спорів відносно цього, віднесено до юрисдикції господарських судів.

Відповідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Позов ОСОБА_1 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно вимог п.1 ч.І ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо

справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.58 і 167 Господарського Кодексу України, ст.ст.4 ч.2, 157 п.1 ч.І КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Харківської міської ради, третя особа - товариство с обмеженою відповідальністю „Спорттрикотаж", про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю „Спорттрикотаж" від 14.06.2006р. за номером запису № 1480105003000929, - ЗАКРИТИ.

Роз'яснити позивачу що розгляд його позову віднесений до юрисдикції Господарського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з

дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про

апеляційне оскарження.