ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 травня 2011 р. (11:12) Справа №2а-4926/11/0170/26
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді: Петренко В.В.,
при секретарі Асєєвої Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Управління справами Ради міністрів Автономної Республіки Крим
третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача Рада Міністрів Автономної Республіки Крим
про визнання протиправними дій та зобов’язання виплатити грошову допомогу
від позивача – ОСОБА_3;
від відповідача – ОСОБА_4 довіреність №01-01/226 від 03.02.2011
від третьої особи – ОСОБА_4 довіреність №01-01/76 від 17.01.2011.
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління справами Ради міністрів АР Крим про визнання дій протиправними та стягнення грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 23.09.1996 р. був прийнятий на посаду консультанта управління взаємодії з правоохоронними органами та 12.04.2011 р. звільнений з посади завідуючого сектором з організаційних питань у звґязку із скороченням посади і достроковим виходом на пенсію державного службовці, відповідач відмовив у виплаті грошової допомоги при звільненні в розмірі 10 місячних посадових окладів, на яку позивач має право за статтею 37 Закону України «Про державну службу».
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача та третьої проти позовних вимог заперечував, пояснив, що позивач не має права на одержання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів звільнений з посади завідуючого сектором з організаційних питань у звґязку із скороченням посади і достроковим виходом на пенсію державного службовця.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.04.2011 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження, залучено третю особу Раду Міністрів АР Крим та справу призначено до судового розгляду.
Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України визначено поняття суб’єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Пунктом 15 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення публічної служби, до якої відноситься діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Стаття 19 Конституції України зобов’язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Отже «на підставі» означає, що суб’єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов’язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов’язків, встановлених законами.
«У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов’язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.
Тому, вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання дій протиправними у зв’язку із невиплатою грошової допомоги при звільненні в розмірі 10 місячних посадових окладів, які є суб’єктами владних повноважень, суд зобов’язаний встановити діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми та добросовісними.
Судом встановлено, що Наказом №165-л від 23.09.1996 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду консультанта управління взаємодії з правоохоронними органами (а.с. 50). Наказом від 12.04.2011 року №133-Л ОСОБА_1 звільнений з посади завідуючого сектором з організаційних питань у звґязку із зкороченням посади і достроковим виходом на пенсію державного службовці за п. 1 ст. 40 КЗпП України та ст. 37 Закону України «Про державну службу» (а.с. 51). Листом від 26.04.2011 року №Б-8/2130/2 ОСОБА_1 відмовлено у виплаті грошової допомоги при звільненні в розмірі 10 місячних посадових окладів, на яку позивач має право за статтею 37 Закону України «Про державну службу», оскільки він звільнений у зв’язку із скороченням посади і достроковим виходом на пенсію.
Також судом встановлено, що відповідно довідки від 21.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим для призначення пенсії (а.с. 18).
Вирішуючи питання про визнання протиправними дій Управління справами Ради Міністрів АР Крим у зв’язку із невиплатою грошової допомоги при звільненні в розмірі 10 місячних посадових окладів суд зазначає наступне.
Позивач 04.04.2011 року звернувся до Управління справами Ради Міністрів АР Крим з заявою про виплату грошової допомоги при звільненні та одержав відмову, оскільки за думкою відповідача Закон України «Про державну службу» не поширюється на нього, як звільнененого у зв’язку із скороченням посади і достроковим виходом на пенсію, тому позивач не має права на одержання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Проте суд не погоджується з цими доводами відповідача з наступних підстав.
Згідно зі статтею 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року (у редакції, що діяла на час спірних правовідносин та є чинною на час розгляду справи в суді) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.
Державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Тобто одержання грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів безпосередньо пов’язано із пенсійними правовідносинами – виходом особи на пенсію та наявністю у особи стажу державної служби – 10 років.
Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки позивача від 27.08.1968 року стаж державної служби перевищує 10 років, а сам ОСОБА_1 відповідно до Довідки від 21.04.2011 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим та отримує пенсію по Закону України «Про державну службу».
До того ж суд звертає увагу відповідача, що позивач має право на одержання пенсії за Законом України «Про державну службу», що мають право на одержання пенсії державних службовців за статтею 37 Закону України «Про державну службу». оскільки досяг пенсійного віку, має страховий стаж для чоловіків не менше 25 років, у тому числі стаж державної служби - не менше 10 років, а також має не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку.
Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте відповідач у судовому засіданні не довів обґрунтованості відмови у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів, тому позовні вимоги про зобовґязання Управління справами Ради міністрів Автономної Республіки Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів без врахування обов’язкових платежів, що підлягають обов’язковому відрахуванню підлягають задоволенню.
Відповідно до довідки Управління справами Ради Міністрів АР Крим від 16.05.2011 року № 172/05-23 посадовий оклад позивача станом на 12.04.2011 року становив 1320 гривень.
При цьому, зазначені кошти підлягають стягненню саме з Управління справами Ради Міністрів АР Крим, оскільки саме на цей орган покладений обов’язок здійснення розрахунків з позивачем на момент звільнення.
Підставами для визнання дій протиправним є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який їх вчинив. Обов'язковою умовою визнання дій протиправними є також порушення у зв'язку з їх вчиненням прав та охоронюваних законом інтересів осіб.
Оскільки судом встановлено, що позивачеві відмовлено у виплаті грошової допомоги при звільненні в розмірі 10 місячних посадових окладів, що суперечить нормам діючого законодавства позовні вимоги про визнання протиправними дій Управління справами Ради Міністрів АР Крим щодо такої відмови підлягають задоволенню.
Оскільки позивач відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» звільнений від сплати судового збору, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова у повному обсязі буде складена у строк, визначений ч. 3 ст. 160 КАС України.
Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати дії Управління справами Ради міністрів Автономної Республіки Крим щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги в розмірі 10-ти місячних окладів при виході на пенсію як державному службовцю – протиправними.
Зобовґязати Управління справами Ради міністрів Автономної Республіки Крим нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Петренко В.В.