Справа №1-182/2007р.

ПОСТАНОВА

Ім»ям України

08 червня 2007р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого                   судді Мельника О.О.

при секретарі                            Лесик І.Ю.

з участю прокурора                    Гуцала Ю. О.

захисників                                ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродження і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженного, на утриманні 2-е неповнолітніх дітей, військовозобов"язанного, працюючого директором ТОВ „Епоха", раніше не судимого,

за ст.ст. 201 ч.2, 201 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Київа, громадянина України та США, з вищою освітою, одруженого, на утриманні 2-е неповнолітніх дітей, невійсьовозобов"язанного, мешканця АДРЕСА_2, тимчасового мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за ст.ст. 201 ч.2,201 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудні обвинувачуються в тому, що 20.10.2006р.,

знаходячись в ДМА „Бориспіль", за попередньою домовленістю між собою, а також

одноособово незаконно перемістили історичні та культурні цінності, холодну зброю через

митний кордон України, з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні захисники заявили клопотання про повернення справи на додаткове розслідування з підстав неповноти та неправильності досудового слідства.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши інші докази по справі, прийшов до висновку, що справу слід повернути на додаткове розслідування за неповноти та неправильності досудового слідства з слідуючих підстав:

Так, в обвинуваченні не зазначено в чому конкретно полягає незаконність переміщення культурних цінностей при наявності заповнених митних декларацій, який саме порядок порушено при переміщенні, та якою саме статтею і якого нормативного акту передбачено саме даний порядок, у чому полягає утруднення виявлення предметів контрабанди в пакетах та сумках, характер та кількість особистих речей, конкретно не зазначено час, місце та спосіб попередньої домовленості між підсудними, в чому полягає об'єктивна та суб'єктивна сторона дій підсудних щодо незаконного переміщення цінностей, яка вартість саме предметів контрабанди, не перевірено покази підсудного ОСОБА_3 про те, що рами та картини складають єдине ціле та покази підсудного ОСОБА_4 про те, що він мав можливість, після митного оформлення багажу в загальному залі, повернутись для митного оформлення інших речей, в „Зал офіційних делегацій".

Тому, враховуючи, що без конкретизації обвинувачення неможливо прийняти законне та обгрунтоване рішення, яке б не виходило за межі обвинувачення, а обвинувачення неконкретне, справу слід повернути для проведення додаткового слідства в процесі якого, пред'явити обвинувачення в якому повинно бути конкретизовані вищевказані обставини, провести експертизу на предмет встановлення, чи є виявлені рами від картин та картини, що виявлені у підсудного ОСОБА_3 єдиним цілим, встановити належними доказами, чи мав можливість підсудний ОСОБА_4, після митного оформлення багажу в загальному залі, потрапити в „Зал офіційних делегацій" де проводити митне оформлення іншого багажу, що знаходився в двох сумках, встановити докази які б вказували на обставини розрахунку підсудних на не проведення працівниками митних органів митних

2 процедур та на те, сумка спеціально підготовлювалась для перевезення довго клинкової зброї.

На підставі викладенного,

Керуючись ст.281 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 201 ч.2, 201 ч.1 КК України повернути Генеральному Прокурору України для проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу, підсудним, залишити - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Постанова   може   бути   оскаржена   в   апеляційний   суд   Київської   області   через Бориспільський міськрайсуд протягом 7 діб з дня оголошення.