Справа №  1-43/2007р.

                       ВИРОК

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

«23» травня 2007р.

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

Головуючого судді                                          Криворучко І.В.

при секретарі                                                   Банасько І.В.

за участю прокурора                                       Брень М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ОСОБА_1н., уродженця с.Коритня, Монастирищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, не військовозобов'язаного, раніше судимого 26.10.2005р Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.28 9 КК України до 5(п"яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік  - за снг.190 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим 2б.10.2005р Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до 5(п"яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

Так, він 22.07.2006 року, близько 07 год.00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 вирішив незаконно заволодіти мобільним телефоном гр-на. ОСОБА_2, а саме реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, зайшов до квартири гр-на.ОСОБА_2, щоб зателефонувати, в цей час гр-н. ОСОБА_2 не підозруюючи про дійсний злочинний намір ОСОБА_1, вийшов із квартири на вулицю, та для здійснення дзвінка надав ОСОБА_1 свій мобілиний телефон марки "Соні Еріксон К-ЗООі". Отримавши телефон, ОСОБА_1, залишив ОСОБА_2 та побіг в напрямку вул.К.Шлях, та шляхом обману та зловживання довірою незаконно заволодів мобільним телефоном ОСОБА_2 марки "Соні Еріксон К-ЗООі", вартістю 775 грн. 20 коп., яим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

Підсудній ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, повністю підтвердив всі обставини встановлені судом і викладені вище, дав правдиві покази, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо'не карати, не позбавляти волі, крім того дав згоду на розгляд справи в порядку ст..299 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що справа розглядалась в порядку ст..299 КПК України, суд досліджував матеріали, що характеризують особу.

Таким чином суд дійшов до висновку, що дійсно ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) -вчинив злочин передбачений  ст.190 ч.1 КК України.

При обранні підсудному виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного.

Підсудній скоїв злочин невеликої тяжкості, але під час перебування на іспитовому строці, відповідно до вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2005 року, тяжких наслідків від нього не настало. Підсудній посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ухилявся ві явки до суду, внаслідок чого перебував в розшуку.

2

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудної, відповідно, до ст.66 КК України суд визнає щире розкаяння у скоєному 'і добровільну допомогу досудовому слідству і суду у встановленні істини по справі.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують відповідальність підсудного є скоєння повторного злочину.

Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і йому потрібно призначити покарання у вигляді обмеження волі, але осікльки підсудній раніше судимий вироком Бориспільського міськрайонного суду від 26.10.2005 року, згідно якого йому було призначене покарання у вигляді 5 (п"яти) років позбавлення волі з іспитовим стром на 1 рік, та скоїв новий злочин не відбувши основного покарання, а тому обираючи підсудньому остаточне покарання на підставі ст.71 КК України, тому необхідено перерахувати строк покароанння на підставі ст.72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі

Речові докази по справі  - відсутні.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст.190 ч.1 КК України у вигляді 2(двох) років обмеження волі.

ОСОБА_1 на підставі ст.ст.71,72 КК України - остаточно призначити покарання шляхом часткового приєднанння невідбутого покаранння призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2005 року до покарання за цим вироком - у вигляді - 5 (п"ять) років 1 (одного) місяця позбавленння волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - утримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у м.Києві та Київській області, рахуючи строк відбуття покарання з 17.04.2007р

На вирок може бути принесено апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайсуд Київської області на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб.