ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.04.11Справа №2а-828/11/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Плієвої Н.Г.,
при секретарі - Зарапіні О.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 09.03.2011
представник відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2
до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи:
ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради про визнання протиправним та скасування рішення від 08.12.2010, зобов'язання зареєструвати право власності на гаражний бокс НОМЕР_3 в гаражному кооперативі "Серж".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 19.01.2010 за позивачем визнано право власності на гаражний бокс НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Серж», однак Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради (далі –КП «БТІ і ДРОНМ»СМР) всупереч нормам діючого законодавства позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на зазначений гаражний бокс.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 17.03.2011 відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-828/11/2770, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Згідно частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошувалась перерва.
Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з’явилась, 11.04.2011 через канцелярію суду від представника КП «БТІ і ДРОНМ» СМР надійшло клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, із зазначенням, що позовні вимоги визнані у повному обсязі.
Згідно з частиною другою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду міста Севастополя від 19.01.2010 у справі № 2-18/2010 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, тертя особа Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Серж»про поділ сумісного подружнього майна за ОСОБА_2 в порядку поділу сумісного подружнього майна визнано, право власності на гаражний бокс НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Серж». Вказане рішення суду набрало законної сили 02.02.2010.
Як вбачається з свідоцтва про заміну імені серії НОМЕР_2, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі 22.12.2007 прізвище «ОСОБА_2» змінено на «ОСОБА_2», про що в Книзі реєстрації зміни імені 22.12.2007 зроблено відповідний актовий запис за № 65.
На підставі рішення суду позивач звернулась до КП «БТІ і ДРОНМ» СМР 07.12.2010 вх. № 7/169 із заявою про реєстрацію права власності на гаражний бокс НОМЕР_3 в гаражно-будівельному кооперативі «Серж», однак рішенням державного реєстратора їй було відмовлено у реєстрації права власності у зв’язку з тим, що не надані документи про здачу об’єкта в експлуатацію.
Суд дійшов висновку, що зазначене рішення не відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню з огляду на таке.
Статтею 19 Конституції України встановлено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з законодавством, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, тобто власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.
Згідно з положеннями статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.
Статтею 331 Цивільного кодексу України визначено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно з пунктами 1.2., 1.3. «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002 (далі – Тимчасове положення» державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також права власності на об'єкти незавершеного будівництва шляхом внесення відповідного запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ.
Пунктом 1.5. Тимчасового положення передбачено, що державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на таке нерухоме майно:
1) житлові будинки;
2) квартири;
3) будівлі, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо;
4) споруди (інженерні, гідротехнічні тощо) - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій;
5) приміщення - частини внутрішнього об'єму житлових будинків, будівель, квартир, обмежені будівельними елементами.
Згідно з 2.1. Тимчасового положення для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав.
Відповідно до пункту 10 Додатку 2 до Тимчасового положення рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, являється правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.
Крім того, згідно з пунктом 3.8 Тимчасового положення реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.
Підстави для відмови у проведенні державної реставрації прав визначені пунктом 3.5. Тимчасового положення. Зокрема, реєстратор БТІ відмовляє у проведенні державної реєстрації прав, якщо:
3.5.1 заявлене право не є таким, що підлягає державній реєстрації відповідно до Положення;
3.5.2 із заявою про державну реєстрацію прав звернулась особа (особи), яка не може бути заявником відповідно до Положення;
3.5.3 об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, розташований у межах території, на якій свою діяльність здійснює інше БТІ відповідно до договору з Адміністратором Реєстру прав;
3.5.4 подані документи не відповідають вимогам, установленим Положенням та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства;
3.5.5 заявлене право вже зареєстроване;
3.5.6 не проведено технічну інвентаризацію об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або вона проведена не тим БТІ, що здійснює свою діяльність на території, у межах якої розташований такий об'єкт;
3.5.7 право власності та інші речові права на нерухоме майно виникли на підставі правочинів за наявності в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відомостей про накладення заборони та/або арешту нерухомого майна, що підтверджується відповідним витягом;
3.5.8 право власності на нерухоме майно, що перебуває у податковій заставі, виникло з порушенням встановленого порядку відчуження;
3.5.9 відчуження або інше визначення юридичної долі об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, у випадках, встановлених нормативно-правовими актами, відбулося без отримання витягу з Реєстру прав або строк його дії закінчився;
3.5.10 у тридцятиденний строк з моменту надіслання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав заявником (заявниками) не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.
Як вбачається з рішення про відмову в державній реєстрації права власності на гаражний бокс НОМЕР_3 від 08.12.2010, воно не містіть посилання на жоден з вищенаведених підпунктів.
За таких обставин суд дійшов висновку, що право власності на гаражний бокс НОМЕР_3 в гаражно-будівельному-кооперативі «Серж»визнано за ОСОБА_2 рішенням суду, яке набрало законної сили та є правовстновлюввальним документом на підставі якого проводиться державна реєстрація. Право власності на гаражний бокс підлягає державній реєстрації, а тому відмова відповідача у державній реєстрації з непередбачених законом підстав порушує права позивача, та це право підлягає судовому захисту.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови.
Постанова складена та підписана у порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 13.04.09 о 17-30 годин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради від 08.12.2010 про відмову ОСОБА_2 в державній реєстрації права власності на гаражний бокс НОМЕР_3 в гаражному кооперативі "Серж".
Зобов'язати Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради зареєструвати право власності на гаражний бокс НОМЕР_3 в гаражному кооперативі "Серж" за ОСОБА_2.
Стягнути з Державного бюджету України (Ленінський район м. Севастополя, код ЄДРПОУ 24035598, МФО 824509, р/р 31113095700007) на користь ОСОБА_2 (99038, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 03,40 грн. (три гривні 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Для суб'єкта владних повноважень 10 денний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту повідомлення його про можливість отримання копії постанови безпосередньо у суді.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції
Суддя Н.Г. Плієва