Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-3955/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж.М.

                                                              Доповідач  -  Варенко О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

            головуючого                      - Варенко О.П.

            суддів:                                - Лаченкової О.В., Григорченка Е.І.,  

            при секретарі:                    - Коляді О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання

прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2008 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСИСТЕМА-А»до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2008 року позовні вимоги ТОВ «СТРОЙСИСТЕМА-А»до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку задоволено.

З даним рішенням не погодився  прокурор Дніпропетровського району і 22.12.2010 року подав до суду апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294ЦПК України та одночасно звернувся з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 16.04.2008 року, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора Дніпропетровського району про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙСИСТЕМА-А»до ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та визнання права власності на земельну ділянку 16.04.2008 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким позов ТОВ «СТРОЙСИСТЕМА-А»задоволено. Рішення суду першої інстанції у встановленому Законом порядку та термін оскаржено не було і набрало законної сили.

Прокурор, звертаючись 22 грудня 2010 року в інтересах держави, з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилався на те, що про ухвалене рішення йому стало відомо тільки в грудні 2010 року під час вивчення матеріалів справи на виконання завдання прокуратури Дніпропетровської області.

Проте, згідно матеріалів справи 12.01.2009 року Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з запитом № 05/2-21 вих.09, в якому просила надати для ознайомлення матеріали справ за переліком, в якому зазначена і справа № 2-1681/08, рішення в якій оскаржується.

На запит ТОВ  «ОРІОН АГРО-1»від 23 грудня 2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області повідомив, що всі цивільні справи, перелічені в запиті Прокурора Дніпропетровської області від 12.01.2009 року  № 05/2-21 вих.09 були надані прокуратурі Дніпропетровської області для ознайомлення та зняття фото- та ксерокопій. (а.с.33-34).

Згідно п.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про прокуратуру», органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим.

Про наявність будь-яких поважних причин, які б перешкоджали апелянту звернутись до суду з апеляційною скаргою після ознайомлення з витребуваною справою в 2009 році заявник не повідомив і відповідно доказів не надав.   

Таким чином, посилання апелянта на те, що строк ним пропущено з поважних причин, не можуть бути прийняті судом.

Згідно ч.1,3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 72, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити прокурору Дніпропетровського району в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду  Дніпропетровської області від 16 квітня 2008 року.

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровського району на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2008 року –залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді