Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-4413/11                                                                         Головуючий у 1 й інстанції - Слоквенко Г.П.

                                                              Доповідач  -  Варенко О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області  в складі:

головуючого  – Варенко О.П.,

суддів -  Лаченкової О.В., Григорченка Е.І.,

при секретарі   -  Коляда О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання прокурора Солонянського району Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності ,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задоволено.

З даним рішенням не погодився  прокурор Солонянського району та 04 лютого 2011 року подав до суду апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294ЦПК України, в якій просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 22 липня 2008 року, посилаючись на те, що його пропущено з поважних причин.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, вислухавши представника прокуратури Дніпропетровської області, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора Солонянського району про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності 22 липня 2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Рішення суду першої інстанції у встановленому Законом порядку та термін оскаржено не було та набрало законної сили.

Прокурор, звертаючись 04 лютого 2011 року в інтересах держави, з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилався на те, що про ухвалене рішення йому стало відомо тільки 31 січня 2011 року з листа Солонянського районного відділу земельних ресурсів.

Проте, з наданих ОСОБА_4 заперечень на клопотання про поновлення строку та доданих нею документів вбачається, що у серпні –вересні 2008 року прокуратурою Солонянського району було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо укладеного 04 січня 2007 року між нею та ОСОБА_3. договору купівлі –продажу земельної ділянки. За наслідками зазначеної перевірки 12 вересня 2008 року помічником прокурора Солонянського району Дніпропетровської області Ткаченко С.В. винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 в зв’язку з відсутністю в їх діях складу злочину. В постанові від 12 вересня 2008 року помічник прокурора посилався на рішення Солонянського суду від 22 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності.

Таким чином, посилання прокурора Солонянського району на те, що строк ним пропущено з поважних причин не можуть бути прийняті судом, оскільки про оскаржуване рішення прокуратурі Солонянського району Дніпропетрвоської області було достовірно відомо станом на 12 вересня 2008 року.

Згідно ч.1,3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.73, 209, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити прокурору Солонянського району Дніпропетровської області в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2008 року.

Апеляційну скаргу прокурора Солонянського району Дніпропетровської області на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2008 року –залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді