Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-5773/11 Головуючий у 1 й інстанції - Галічий В.М.
Доповідач - Варенко О.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Варенко О.П..,
суддів - Демченко Е.Л., Петешенкової М.Ю.,
при секретарі - Коляда О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк», третя особа –ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним,
В С Т А Н О В И Л А:
В вересні 2010 року позивач ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 11 червня 2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11167274000, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 20000, 00 доларів США на строк до 10 червня 2014 р. включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних. Відповідно до умов договору відповідач прийняла зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені договором. Однак відповідач свої зобов'язання за Договором не виконала, у зв'язку з чим у неї станом на 17.08.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 16548, 62 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 130583, 53 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 14607,59 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 115267,03 грн.; процентів по кредиту - 1602,05 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 12641, 62 грн.; пені - 259,71 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 2049,36 гривень; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом -79,27 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 625,52 грн.
Для забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11167274000/2 від 11 червня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручається перед Банком за виконання позичальником ОСОБА_2 усіх її зобов'язань за кредитним договором.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 порушила зобов'язання ПАТ «УкрСиббанк»просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитом у розмірі 130583, 53 грн. та відшкодувати судові витрати.
17 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що під час укладання договору, на її думку, вона не була повідомлена банком у письмовій формі про кредитні умови та про вартість кредиту, а тому, якщо б банк повідомив її про це, то вона не укладала б договір на існуючих умовах.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»132009, 37 грн. (сто тридцять дві тисячі дев'ять гривень 37 коп.), в тому числі 115 267, 03 грн. заборгованості за сумою кредиту, 12 641, 62 грн. процентів, 2 049, 36 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 625, 52 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, 1 425, 84 грн. судових витрат.
У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 - відмовлено в повному обсязі.
З даним рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_2 і звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати це рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк»», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Вислухавши представників апелянта та позивача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.
Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з’ясував права та обов’язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.
Судом першої інстанції встановлено, що 11 червня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 11167274000, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 20000,00 доларів США на строк до 10 червня 2014 р. включно, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,0 % річних (а.с. 8-15).
Для забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11167274000/2 від 11 червня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 поручається перед Банком за виконання позичальником ОСОБА_2 усіх її зобов'язань за кредитним договором.
Пунктом 1.1 кредитного договору ОСОБА_2 як позичальник взяла на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, Банк має право вимагати сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала належним чином, у зв'язку з чим у неї станом на 17.08.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 16548,62 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 130583,53 грн., яка складається із заборгованості по кредиту - 14607, 59 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 115267,03 грн; процентів по кредиту - 1602,05 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 12641,62 грн; пені -259,71 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 2049,36 гривень; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 79,27 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 625,52 грн.
Виходячи з встановлених судом фактів, суд першої інстанції обґрунтовано, керуючись ст.ст. 257, 524, 525, 526, 627, 1047, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», задовольнив позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» та відмовив в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2
Всі доводи відповідача ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не спростовують висновки суду та встановлені ним обставини, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.
Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування судового рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2011 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий:
Судді: