Дело № 1-0117-267/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
"25" травня 2011 р. г.Саки
Сакский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Костюкова В.В.
при секретаре Васильеве В.А.,
с участием: прокурора Козеняшевой Н.Б.,
адвоката ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2,
представителя отдела по делам детей Сакского горисполкома Старовойтовой М.И., законного представителя н/л. подсудимого- Беляковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Саки дело по обвинению
ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Самарканда Узбекистан; гражданин Узбекистана; русского; учащегося 6 класса СОШ № 3 г.Саки; ранее не судимого; проживающего по адресу: АРК, АДРЕСА_1,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,
у с т а н о в и л :
Несовершеннолетний ОСОБА_4 03.03.2011г., около 16 часов, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на берегу озера Чокрак, расположенном со стороны ул.Набережной в г.Саки, у ранее ему знакомого несовершеннолетнего ОСОБА_6 открыто похитил, сняв с руки, браслет, принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 85 гривен. Не реагируя на замечание ОСОБА_6 о том, что указанный браслет подарили ему родители, удерживая браслет при себе, ОСОБА_4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и при этом пояснил следующее.
Года 2-3 тому назад он занял ОСОБА_6 5 грн. и тот ему не отдавал. Поэтому он решил, что ОСОБА_6 ему уже должен не 5 грн., а с процентами 50 грн. 03.03.2011 года, около 15 часов, он находился на ул.Набережной в г.Саки, где увидел своих знакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Он подошел к ОСОБА_6 и потребовал с него деньги в размере 50 гривен, на что ОСОБА_6 спросил, за что он должен деньги. Он ответил, что он его поставил на «счетчик». При этом толкнул ОСОБА_6 и тот уперся в камыш. После этого ОСОБА_6 сказал, что денег у него нет. В это время он увидел на руке ОСОБА_6 металлический браслет серебристого цвета. Он схватил ОСОБА_6 за правую руку, с применением силы снял с него браслет и одел на свою руку. ОСОБА_6 попросил вернуть браслет, но он отказался, и сказал ОСОБА_6, что тот ему ещё должен 30 гривен. После того как он отобрал браслет, он пошел домой. Мать заметила на его руке браслет и спросила его, откуда он взял данный браслет, на что он ответил, что нашел этот браслет, после чего лег спать. Через два дня 05.03.2011 года к нему домой приходили родители ОСОБА_6, но дома ни его, ни его матери не было. 05.03.2011 года он рассказал своей матери о том, что браслет он украл у ОСОБА_6 и около 19 часов они с матерью пришли к дому ОСОБА_6 отдавать браслет. Придя к дому ОСОБА_6, он хотел вернуть браслет, но поругался с родителями ОСОБА_9. Между взрослыми произошёл конфликт, после чего он выкинул браслет на огород возле дома, в котором проживает ОСОБА_6, и ушел домой. Он осознает, что совершил преступление, вину признает. В содеянном раскаивается.
Вина ОСОБА_4 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей; письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, пояснившей, что на её иждивении находится малолетний сын - ОСОБА_6 В феврале 2011 года она приобрела металлический браслет за 85 гривен в г.Судаке, и подарила этот браслет ему. 03.03.2011 года, около 12 часов, её сын вернулся домой со школы, после чего пошел гулять с ОСОБА_10. Около 18 часов 03.03.2011 г. сын вернулся домой в расстроенном состоянии и сообщил, что в одном из дворов по ул.Набережной в г.Саки он гулял с ОСОБА_10. К ним подошел ранее знакомый ОСОБА_4 и сказал ему, что сын должен деньги, он поставил его на «счетчик» и потребовал с её сына деньги. ОСОБА_6 ответил отказом, после чего ОСОБА_4, вопреки воле её сына силой забрал подаренный ею металлический браслет. После того, как ОСОБА_4 надел браслет себе на руку, сказал, что её сын должен ему еще 30 гривен, на что её сын попросил вернуть браслет. ОСОБА_4 ответил отказом и ушел в неизвестном направлении. Никаких телесных повреждений её сыну причинено не было. Браслет она оценивает на сумму 85 гривен. ОСОБА_4 затем с матерью приходил к ним домой. ОСОБА_4 учинила скандал. Со слов ОСОБА_4, оказывается, виноват во всём не ОСОБА_4 а именно её сын – ОСОБА_6. В дальнейшем в Сакском ГО мать ОСОБА_4 передала ей 85 грн. за браслет. Поэтому претензий материального характера она не имеет к ОСОБА_4.
- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что
23 февраля 2011 года его мать ОСОБА_2 подарила ему металлический браслет, который он носил на правой руке. 03.03.2011г. после школы пошел гулять на улице совместно со своим другом ОСОБА_10. Около 15 часов к ним подбежал ранее им знакомый ОСОБА_4, и потребовал с него 50 гривен, сказав, что он (ОСОБА_6) должен эти деньги и сказал, что он поставил его на «счетчик». Однако никаких денег он ОСОБА_4 не должен. После того, как он сказал, что денег у него нет, ОСОБА_4 начал обыскивать его по карманам. Толкнул его к камышам. Достал из его кармана мобильный телефон «Самсунг», но, увидев, что стекло экрана треснутое, выбросил на землю. На его правой руке увидел металлический браслет, который подарила ему мама, и потребовал, чтобы он отдал ему этот браслет, на что он отказался. ОСОБА_4 силой снял с него этот браслет и надел себе на руку, после чего сказал, что браслет он забирает за долги и что он должен ещё 30 гривен. Хотя фактически он никаких денег ОСОБА_4 не должен. В начале этого года как-то сказал ОСОБА_4, что даст ему 1 грвну, чтобы тот к нему только не приставал, хотя и не одалживал у ОСОБА_4 деньги.
- Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_10 на досудебном следствии, который пояснил, что примерно 3 марта 2011г., около 14:30 часов, он гулял по берегу озера Чокрак в г.Саки со стороны хим.заводского поселка по ул. Набережной в г.Саки совместно с его одноклассником ОСОБА_6. Гуляли недалеко от берега на льду замерзшего озера. Затем со стороны берега к ним подошел ОСОБА_4, который стал говорить, чтобы ОСОБА_6 дал ему 50 гривен и сказал, чтобы они шли на берег. Они вместе направились на берег и вышли на землю, где стоял ОСОБА_11. ОСОБА_4 руками толкнул ОСОБА_6 в заросли камыша и когда тот уперся в камыш, то ОСОБА_4 спросил у ОСОБА_6: «Когда будут его деньги?» ОСОБА_6 ответил, что ему должен только одну гривну, на что ОСОБА_4 сказал, что он уже ему не одну гривну должен, а пятьдесят, так как он поставил его на счетчик, после чего ОСОБА_6 сказал, что когда будут деньги, то тогда он отдаст. ОСОБА_4 сказал, чтобы ОСОБА_6 выворачивал карманы. ОСОБА_6 сказал, что у него ничего нет. ОСОБА_4 залез одной рукой в боковой наружный карман куртки ОСОБА_6 и достал его мобильный телефон «Самсунг» серого цвета, т.к. хотел записать номер мобильного телефона ОСОБА_6, но на телефоне был разбит экран и ОСОБА_4 бросил телефон на землю, а ОСОБА_11 поднял телефон и отдал ОСОБА_6. Затем ОСОБА_4 увидел на руке у ОСОБА_6 металлический браслет серебристого цвета с резиновыми вставками, снял его с руки ОСОБА_6 и надел себе на руку. При этом сказал, что забирает браслет вместо 20 гривен. А затем спросил у ОСОБА_6, согласен ли он с этим, на что тот сказал, что ему этот браслет подарили родители. Затем ОСОБА_4 сказал ОСОБА_6, чтобы тот шел и чтобы передал ему деньги, но какую сумму не уточнил. Затем ОСОБА_4 отвел ОСОБА_6 в сторону от них. О чем-то с ним поговорил и затем они снова пришли к ним, где они ещё около 30 минут играли на льду, затем разошлись. Он пошел домой. Было очень хорошо видно, что ОСОБА_6 очень боится ОСОБА_4, который был его старше физически и эмоционально сильнее. С ними на льду после произошедшего не играл, а молча сидел на берегу, а затем, дождавшись его, ушел с ним домой.
(л.д. 28)
- Аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_11 на досудебном следствии.
(л.д. 29)
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- Заявлением ОСОБА_2, в котором она просит принять меры к розыску и привлечению к уголовной ответственности ОСОБА_4, который 03.03.2011 года, около 16 часов,во дворе по ул.Набережной в г.Саки, открыто похитил у её малолетнего сына ОСОБА_6 принадлежаший ей металлический браслет.
(л.д. 6)
- Данными протокола осмотра места происшествия от 14.03.2011 года - участка местности, расположенного между домами № 9 и 13 по ул.Набережной в г.Саки и озером Чокрак, и схемой к нему
(л.д. 14-15)
- Данными протокола осмотра места происшествия от 12.03.2011 года - участка местности, расположенного вблизи дома № 47 по ул.Ленина в г.Саки. и схемой к нему.
(л.д. 16)
- Справкой о стоимости от 16.03.2011 года, согласно которой, стоимость наручного
металлического браслета составляет 100 грн.
(л.д. 17)
Анализируя доказательства, добытые в судебном заседании и имеющиеся в материалах дела, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ст. 186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабёж).
При определении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести и характер общественной опасности содеянного подсудимым, стоимость похищенного, отрицательную характеристику подсудимого по месту учебы и положительную характеристику по месту жительства (л.д. 48, 49), семейное положение (проживает с матерью и отчимом), а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возмещение материального ущерба в денежном выражении матерью подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
С учетом изложенных обстоятельств, материалов дела, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Однако с учетом несовершеннолетнего возраста подсудимого, его семейного положения, суд считает нецелесообразным отбывание ОСОБА_4 назначаемого наказания и полагает возможным освободить его от отбывания наказания в силу ст. 104 УК Украины с испытанием и испытательным сроком.
Гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб на сумму 85 грн. возмещен потерпевшей в денежном выражении матерью подсудимого.
Вещественных доказательств нет.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.ст. 104, 76 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием сроком на 1 год, обязав его не менять место жительство без ведома уголовно-исполнительной инспекции; периодически отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции в дни и часы, назначенные этим органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Гражданский иск не заявлен. Материальный ущерб на сумму 85 грн. возмещен потерпевшей в денежном выражении матерью подсудимого.
Вещественных доказательств нет.
Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Сакский горрайсуд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Костюков В.В