ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
23 травня 2011 року Справа № 2a-0870/3743/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглянувши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області до Комунального підприємства «Мирнянський комунгосп» про стягнення податкової заборгованості, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області (далі іменується – позивач) до Комунального підприємства «Мирнянський комунгосп» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути на користь місцевого бюджету Оріхівського району Запорізької області суму заборгованості в розмірі 135744 грн. 79 коп.
За приписами Кодексу адміністративного судочинства України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Згідно ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України, згідно з якою на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що згідно податкових декларацій по податку на додатку вартість за грудень 2010 року №58820, за січень 2011 року №2515 та за лютий 2011 року №5376, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 29216 грн. 00 коп.
З поданого позивачем розрахунку №934/10/24-012 від 18.04.2011 вбачається, що датою виникнення податкового боргу являється 31.01.2011 - по декларації №58820, 03.03.2011 - по декларації №2515 та 31.03.2011 - по декларації №5376.
При поданні до суду адміністративного позову, позивач в якості доказів наявності податкової заборгованості надав копію облікової картки платника податків по платежу «податок на додану вартість» станом на 16.05.2011. При чому, дана облікова картка подана з даними по платежах за 2011 рік. В ході вивчення доданих до позовної заяви доказів, суд встановив, що сума податкового боргу по податку на додану вартість по трьом деклараціям виникла саме після прийняття Податкового кодексу України.
Попри це, позивач посилається на те, що на дані правовідносини поширюється дія закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі іменується - Закон), на підставі якого відповідачу було направлено дві податкові вимоги. Саме на цій підставі, позивач вважає, що вимоги не були відкликані та надіслання вимоги, передбаченої Податковим кодексом України, не вважає необхідним.
Судом встановлено, що вказані податкові вимоги були надіслані відповідачу в травні 2004 року та в липні 2004 року. Разом з тим, позивач не надає жодних доказів в підтвердження наявності податкової заборгованості протягом всього періоду, починаючи з 2004 року та по сьогоднішній день.
У зв’язку з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки право на звернення до суду з вимогами про стягнення податкової заборгованості виникло у позивача, починаючи з 2004 року, тому останньому слід враховувати наступне.
Також, позивач в обґрунтування наявності податкової заборгованості по зобов’язанням по податку з доходів фізичних осіб посилається на податкові декларації за січень 2011 року №3823, за лютий 2011 року №5396. В підтвердження такої позиції надав копію облікової картки по платежам по податку на доходи фізичних осіб станом на 16.05.2011. З даної картки вбачається, що податкові зобов’язання по даним платежам виникли в березні 2011 року, оскільки в графі «недоїмка» за лютий місяць 2011 року відсутній запис про наявність заборгованості.
У зв’язку з уточненням правових позицій щодо строку звернення до суду платників податків з адміністративним позовом щодо оскарження рішень контролюючих органів про нарахування податкових зобов’язань, а також строків звернення контролюючих органів із позовом про стягнення податкового боргу Вищий адміністративний суд України вніс зміни до листа Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2010 року № 1343/11/13-10.
Даним листом визначено, що пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» було внесено зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі іменується – КАС України), які набули чинності з 30 липня 2010 року.
Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений частиною другою статті 99 цього Кодексу, зменшено з одного року до шести місяців.
Щодо строків звернення податкових органів із вимогою про стягнення податкового боргу з платників податків не передбачено КАС України спеціальних строків для пред’явлення таких позовів.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги органів державної податкової служби України про стягнення податкового боргу з платників податків повинні пред’являтися протягом шести місяців з дня виникнення права на стягнення податкового боргу.
У свою чергу право на стягнення податкового боргу виникає після надіслання (вручення) контролюючим органом першої та другої податкових вимог платникові податків. Відносини, що виникають у процесі надіслання (вручення) податкових вимог платникові податків регулюються пунктом 6.2 статті 6 Закону. При цьому обставини, з настанням яких податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, визначені підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону.
Відповідно до підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.
Саме після настання зазначених у підпункті 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону обставин та з урахуванням строку, передбаченого підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону, виникає право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу. Відповідно, з цього моменту починається перебіг строку звернення контролюючого органу з відповідним позовом до адміністративного суду, визначеного частиною другою статті 99 КАС України.
Таким чином, в суду є всі підстави вважати, що позивач пропустив строк для звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення податкової заборгованості, оскільки право на таке звернення виникло в останнього ще у 2004 році, якщо останній не доведе протилежного. Позивач не подав до суду облікову картку за весь період наявності заборгованості, починаючи з 2004 року. Відтак, суд не знаходить підстав для відкриття провадження у справі через відсутність підтвердження або спростування факту відкликання податкових вимог або податкових повідомлень-рішень, а відтак і визначення моменту виникнення права позивача на звернення до суду з вимогою сплати податкового боргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 108, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Оріхівському районі Запорізької області до Комунального підприємства «Мирнянський комунгосп» про стягнення податкової заборгованості, залишити без руху.
2. Надати Державній податковій інспекції у Оріхівському районі Запорізької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 червня 2011 року
3. Державній податковій інспекції у Оріхівському районі Запорізької області необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду належні та допустимі докази, які підтверджують факт наявності податкової заборгованості починаючи з 2004 року, а також надати Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на дату звернення до суду.
4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Державній податковій інспекції у Оріхівському районі Запорізької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя К.М. Недашківська