Справа №   22ц/1290/2035/11  

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року  Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

             головуючого- Борисова Є.А.

             суддів: Кравченко Н.В., Пригорнєвої Л.І.

             при секретарі: Вербицькім І.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 2 лютого 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Відділ з питань громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про визнання протиправною відмови у наданні згоди на реєстрацію місця проживання  

                                                           в с т а н о в и л а:

       Оскаржуваною ухвалою вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута заявнику без розгляду у зв’язку з тим, що він не усунув  недоліки позовної заяви, про які було вказано в ухвалі Артемівського районного суду Луганської області від 17.12.2010 року про залишення позову без руху.

       В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати, та передати справу до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що його позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам діючого законодавства.

       Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

       Висновок судді про необхідність визнання заяви неподаною з тих підстав, що позивачем не усунені недоліки, визначені ухвалою від 17 грудня 2010 року, зокрема не зазначені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надані докази, що підтверджують кожну обставину його позову, є необгрунтованим.

       Так з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, яка за своєю формою і змістом в цілому відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в тому числі в ній викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і зазначені наявні у заявника докази, що підтверджують ці обставини, зокрема копії правовстановлюючих та технічних документів на житлове приміщення, копії свідоцтв про народження дітей, копії документів на підтвердження факту перебування у шлюбі та копії документів стосовно реєстрації місця проживання та ін.  

       З огляду на ту обставину, що позовна заява ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та з урахуванням вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України та ст.ст.133, 137 ЦПК України, згідно з якими суд повинен сприяти сторонам у витребуванні необхідних доказів, а також з урахуванням положень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, згідно з якими подання доказів можливе не тільки в стадії пред’явлення позову, а й на наступних стадіях цивільного процесу,  колегія суддів вважає, що висновок Артемівського районного суду Луганської області про необхідність визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною та про її повернення позивачеві, є необґрунтованим.

       Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що на стадії пред’явлення позову суд не повинен надавати будь-яку оцінку наданим доказам з точки зору їх належності та допустимості, як не повинен висловлювати свою думку відносно обґрунтованості чи необґрунтованості позовних вимог. Проте в даному випадку на стадії пред’явлення позову суд фактично висловив свою думку стосовно заявлених вимог, ОСОБА_1, зазначивши, що останній обрав спосіб захисту, який не передбачений ст. 16 ЦК України, що є неприпустимим.

       Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

       З урахуванням викладеного оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості відкриття або відмови у відкритті провадження по справі відповідно до вимог діючого законодавства.          

       Керуючись ст.ст. 312, 313-315 ЦПК України , колегія суддів,-

                                                            у х в а л и л а:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

       Ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська від 2 лютого 2011 року – скасувати, питання щодо відкриття або відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Відділ з питань громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Артемівського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області про визнання протиправною відмови у наданні згоди на реєстрацію місця проживання передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.  

       Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.           

Головуючий:

Судді: