Справа № 22ц/1290/2097/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2011 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:
головуючого: Борисова Є.А.
суддів: Кравченко, Пригорнєвої Л.І.
при секретарі: Вербицькім І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 22 грудня 2010 року за заявою ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення Свердловського міського суду Луганської області від 01.06.2010 року.
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення Свердловського міського суду Луганської області від 1 червня 2010 року, яким з заявника ОСОБА_1 було стягнуто 15270грн. на користь ОСОБА_2 в рахунок повернення авансу та в рахунок відшкодування судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати у зв’язку з її необґрунтованістю і порушенням судом вимог процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 373 ЦПК України передбачає, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, як то хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо і таке інше.
Такі ж положення містяться і в Законі України „Про виконавче провадження”
Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до рішення Свердловського міського суду Луганської області від 01.06.2010 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ОСОБА_2 суму авансу у розмірі 15000 грн. та судові витрати в загальній сумі 270грн.
Боржник ОСОБА_1, що звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення, має стабільний дохід у вигляді заробітної плати, середньомісячний розмір якої дорівнює 5000 грн. Дружина боржника також є працездатною, будь-яких доказів про хворобу боржника або членів його сім’ї, або про наявність будь-яких інших виключних обставин, які утруднюють виконання рішення суду не надано. Не надано суду і доказів відносно того, що заробітна плата боржника є єдиним джерелом доходу його сім’ї, як не надано доказів і про відсутність у власності боржника автотранспортних засобів, нерухомого чи рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення. В добровільному порядку боржник ОСОБА_1 ніяких заходів по виконанню судового рішення не вживає і з моменту відкриття виконавчого провадження, яке відбулося у листопаді 2010 року і до останнього часу навіть частково не погасив існуючу заборгованість.
З огляду на зазначені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстав для надання розстрочки виконання рішення суду.
Доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони не містять в собі доказів наявності виняткових обставин, які б перешкоджали виконанню рішення Свердловського міського суду Луганської області від 01.06.2010 року.
Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 307,312, 313-315 ЦПК України судова колегія,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Свердловського міського суду Луганської області від 22 грудня 2010 року за заявою ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення Свердловського міського суду Луганської області від 01.06.2010 року - залишити без змін.
Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.
Головуючий:
Судді: