Справа № 11/1290/599/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 мая 2011 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кранги Л.С., Загородней Т.В.
с участием прокурора: Цукорова Э.В.
адвоката: ОСОБА_1
осужденного: ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 на приговор Сватовского районного суда Луганской области от 12 марта 2011 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Сватово Луганской облас ти, гражданин Украины, женатый, со сред ним- специальным образованием, имеющий на иждивении несовершен нолетнего ребенка, пенсионер МВД, ранее не судимый, проживающий в городе АДРЕСА_1,
осужден по ч.1 ст. 367 УК Украи ны к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере пятидесяти девяти необлагаемых минимумов доходов граждан- 1003 (одна тысяча три) гривны.
Мера пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в за конную силу оставлена прежней- подписка о невыезде.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу за проведение химической экспертизы взысканы с ОСОБА_2 в размере 309, 60 гривен в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Лу ганской области.
По приговору суда осужденный ОСОБА_2 признан виновным в совершении следующих преступлений.
Так, он, находясь на должно сти старшины сектора ресурсного обеспечения Сватовского РО УМВД Украины в Луганской области с 11 августа 1999 года (приказ № 297 о/с от 11 августа 1999 года) по 31 мая 2010 года (при каз № 37 о/с от 31 мая 2010 года), будучи ознакомленным со своими функциональными обязанностями, согласно которых принимает, производит учет, выдачу и уничтоже ние изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, обладая административно- хозяйственными и организа ционно- распорядительными функциями, то есть являясь должностным и матери ально ответственным лицом согласно распоряжений начальника Сватовского РО УМВД Украины в Луганской области № 64/5025 от 23 апреля 2009 года и № 64/53 от 4 января 2010 года, принял 4 сентября 2009 года на хранение в комнату хранения вещест венные доказательства по уголовному делу № 128090174, возбужденному в отноше нии ОСОБА_3 по ст. 309 ч.3 УК Украины,- 18 мешков с наркотическим вещест вом- высушенной маковой соломой общим весом 91193,4 грамм, о чем помощник на чальника Сватовского РОУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_4, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, составил и подписал квитанцию № 016457 от 4 сентября 2009 года. Кроме того, принял в тот же день вещественное доказательство по уголовному делу № 128090176, возбужденному в отно шении ОСОБА_5 по ст. 309 ч.3 УК Украины, 3 пластиковые бочки и сумку из полимерного материала, содержащие наркотические средства- высушенную маковую солому общим весом 44493,7 грамм, о чем ОСОБА_4 составил и подписал квитан цию № 016456 от 4 сентября 2009 года. Далее, после объединения указанных уголовных дел в одно производство, 15 сентября 2009 года принял вещественное доказательство по уголовному делу № 128090174 по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_5 по ст. 309 ч.3 УК Украины, 5 мешков из полимерного материала и 1 сумку, содержащие наркотические средства- высушенную маковую солому общим весом 26894, 6 грамм, о чем составил и подписал квитанцию № 016462 от 15 сентября 2009 года. Общий вес нарко тических средств, принятых на хранение, составил 162581,7 грамм.
Принятые на хранение 15 сентября 2009 года вещественные доказательства по уголовному делу № 128090174, а именно 5 мешков из полимерного материала и 1 сумку из по лимерного материала, содержащие наркотические средства- высушенную маковую солому общим весом 26894, 6 грамма, достоверно зная о том, что комната хранения ве щественных доказательств № 2 (гаражный бокс № 8) не соответствует «Требованиям к объектам и помещениям, предназначенных для осуществления деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и хранения изъятых из незаконного оборота таких средств и веществ», утвержденных Приказом МВД № 216 от 15 мая 2009 года, в нарушение пункта 33 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами дознания, досудебного следствия и суда», регламенти рующего запрет размещения на хранение вещественных доказательств и других объ ектов в условиях и состоянии, которые могут привести к их повреждению и невозможности исследования и использования как доказательств, поместил указанные ве щественные доказательства в комнату хранения вещественных доказательств № 2 Сватовского РО УМВД, расположенную в гаражном боксе № 8, который находится во дворе Сватовского РО УМВД. Далее в период времени с 15 сентября 2009 года по 25 декабря 2009 года, находясь в Сватовском РО УМВД, расположенном по адресу: город Сватово, улица Ленина, дом № 13, вследствие ненадлежащего исполнения своих функциональных обязанностей, в нарушение пункта 12 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи веще ственных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органа ми дознания, досудебного следствия и суда», ОСОБА_2 не принял мер для обеспечения надлежащего хранения вещественных доказательств, сохранности цело стности упаковки наркотического средства, в результате чего грызунами была по вреждена целостность упаковки наркотических средств- пяти мешков из полимер ного материала и одной сумки из полимерного материала, а наркотические средства- маковая солома, были рассыпаны по полу помещения, не оборудованного для хранения наркотических средств.
Принятые на хранение 4 сентября 2009 года вещественные доказательства по уголовному делу № 128090174- 18 мешков с наркотическим веществом- высушенной маковой соломой общим весом 91193, 4 грамма и вещественные доказательства по уголовному де лу № 128090176, возбужденному в отношении ОСОБА_5 по ст. 309 ч.3 УК Ук раины, 3 пластиковые бочки и сумку из полимерного материала, содержащие наркоти ческие средства- высушенную маковую солому общим весом 44493, 7 грамма, поместил в комнату хранения вещественных доказательств № 1 Сватовского РО УМВД, располо женную в административном здании Сватовского РО УМВД. Далее в период времени с 4 сентября 2009 года по 15 марта 2010 года, находясь в Сватовском РО УМВД, расположенном по ад ресу: город Сватово, улица Ленина, дом № 13, вследствие ненадлежащего исполнения своих функ циональных обязанностей, в нарушение пункта 12 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами дознания, досудебного следствия и суда» ОСОБА_2 не принял мер для обеспечения надлежащего хранения вещественных доказательств, то есть сохранности целостности упаковки наркотического средства, в результате чего грызунами была повреждена целостность упаковки наркотических средств- пяти мешков из полимерного материала и одной сумки их полимерного материала, а наркотические средства- маковая солома, были рассыпаны по полу помещения.
Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской об ласти № 1747/9 от 6 августа 2010 года представленные на экспертизу мешки и полипропиленовые бочки содержат особо опасное наркотическое вещество- маковую солому, общий вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 161484, 7 грамма.
Таким образом, в результате халатного отношения старшины Сватовского РО УМВД Перепелицы А.В. к хранению вещественных доказательств было утрачено особо опасное наркотическое средство весом 1097 грамм, что привело к причинению су щественного вреда, выразившегося в подрыве авторитета правоохранительных орга нов, одной из задач которых является борьба с преступностью и соблюдение требова ний Законов Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими», «О наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах».
В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 просит отменить приговор в отношении него Сватовского районного суда Луганской области от 12 марта 2011 года, оправдать его в связи с отсутствием события и состава преступления.
В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить приговор Сватовского районного суда Луганской области от 12 марта 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_2, оправдать его подзащитного как в связи с отсутствием состава преступления, так и за отсутствием события преступления.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, поддержавших свои апелляции и полагавших необходимым отменить приговор Сватовского районного суда Луганской области от 12 марта 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_2 и оправдать последнего за отсутствием состава и события преступления, прокурора, полагавшего необходимым приговор Сватовского районного суда Луганской области от 12 марта 2011 года в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляции осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляций осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляции осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежат.
Виновность осужденного ОСОБА_2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и перепроверенных в суде первой инстанции доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении не признал и суду пояснил, что в 1991 году он поступил на работу в милицию, где проработал до 31 мая 2010 года. Во время работы его обязанностью было принимать веще ственные доказательства, сохранять их, вести полный учет по приему- сдаче, уничто жению. Для хранения вещественных доказательств была выделена специальная комна та, потом со временем он за свои деньги купил сейф для хранения вещественных дока зательств размерами 1,20 х 1,30 метра, высотой 80 см., с двумя отсеками, который запирался одним ключом и поставил его в первую комнату, которая была переделана из камеры в ком нату хранения вещественных доказательств и являлась основной. Со временем в 2006- 2007 году сделали еще одну комнату хране ния вещественных доказательств, которая находилась на улице, эта комната была в здании гаража, бокс № 8, так как уже не было места в сейфе для доказательств. Когда он принял на хранение наркоти ческие средства по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 и ОСОБА_5, то эти доказательства поместил в гараж, бокс № 8, который находился во дворе. Первую партию вещественных доказательств он принимал 15 сентября 2009 года- пять мешков и одну сумку, а вторую партию при нимал ОСОБА_4 4 сентября 2009 года. Все было отражено в журнале. Где находятся ключи от комнаты хранения вещественных доказательств знали ОСОБА_4 и он. Когда его не было, доказательства принимал ОСОБА_4, так как было распоряжение начальника милиции о том, что в его отсутствие на работе он должен был оставлять ключи от комнаты вещественных доказательств на работе. ОСОБА_4 его начальник. Ключи находились у них в кабинете в сейфе.
С приказом о создании временной комнаты для хранения вещественных доказательств он знаком. Он принимал веществен ные доказательства- наркотики, поступившие 15 сентября 2009 года после заключения экспер та. Поместил их в гараж, бокс № 8 потому, что в первой комнате хранения вещественных доказательств не было места. Ему распоря жение о помещении в гараж, бокс № 8, не поступало. В камере хранения вещественных дока зательств № 1 вся комната была занята наркотическими средствами и он на автомобильных колесах, которые использовал как поддон, складывал мешки с вещественными доказательствами- маковой соломкой при этом даже в проходе лежали вещественные доказательства, ни одного свободного квадратного метра не было, все лежало под потолок.
За период хранения он обратил внимание, что в комнате хранения вещественных доказательств появились грызуны, после чего обратился в устной форме к ОСОБА_4. Совместно с ОСОБА_4 решили купить яд от грызунов и разложить по всем комнатам хранения вещественных доказательств. Ко гда это не помогало, он обратился с конкретными предложениями выделить отдель ную комнату для хранения наркотиков, сделать полностью проварку комнаты желе зом. ОСОБА_4 ему сказал, что на это никто не даст денег. Потом он предложил приобрести средство типа раптора, но для грызунов (ультразвук). ОСОБА_4 направил его к начальнику Сватовского РО УМВД ОСОБА_7. Он пришел к начальнику милиции и внес ему пред ложения. Тот позвал ОСОБА_4 и последний выделил ему деньги для покупки крысиного яда.
25 декабря 2009 года он зашел в комнату хранения вещественных доказательств № 2, которая находилась в гараже, боксе № 8. Увидел рассыпанную маковую соломку на полу возле мешков. Была дырка на сумке и на двух мешках. Он закрыл комнату и пошел к начальнику штаба ОСОБА_8, так как он являлся председателем комиссии по уничтожению вещественных доказательств. ОСОБА_8 сказал, чтобы он писал рапорт на имя начальника милиции о выявлении про сыпания вещественных доказательств по уголовному делу. Потом они с ОСОБА_8 зашли к начальнику милиции. Рапорт он вручил начальнику милиции. ОСОБА_8 предложил создать комиссию на переупаковку. В составе комиссии были председатель ОСОБА_8, он, понятые, ОСОБА_9, эксперт ОСОБА_10, ОСОБА_18. Когда собралась комис сия, он открыл бокс. ОСОБА_10 сфотографировал рассыпанную ма ковую соломку, после чего все пересыпали в другие мешки. Он собирал коно плю прямо из нор грызунов и рассыпал в неповрежденные мешки. ОСОБА_8 сказал, чтобы он постарался тщательно собрать все доказательства. Когда он собрал рассы панную коноплю, ОСОБА_10 это место сфотографировал, потом они запечатали эти мешки и все, кто был в составе комиссии, расписались на них. Был составлен протокол. Было проведено взвешивание собранных доказательств. Вес не отражался нигде и не соответствовал прежнему весу. Протоколы, копия его рапорта, фотографии были в двух экземплярах. Мешки в новых упаковках перенесли в комнату хранения вещественных доказательств № 1. Он выступил с инициати вой сообщить суду о случившемся и начальник милиции ОСОБА_7 разрешил, а ОСОБА_8 направил сопроводительное письмо в суд. Обо всем он докладывал на чальнику. Инструкция «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами дознания, досудебного следствия и суда» у него была, но никаких занятий по ин струкции не проводилось. При принятии его на работу с функциональными обязанно стями он был ознакомлен в устной форме. Полностью о своих обязанностях никогда не интересовался и инструктаж с ним никто не проводил. Были неоднократные проверки и он все свои обязанности узнавал после проверок. Ранее он писал рапорты о замеченных им нарушениях в хранении вещественных доказательств на имя начальника милиции два раза и отдавал их начальнику, не регистрировав в канцелярии. Он неоднократно докладывал начальству о том, что мыши едят мешки с вещественными доказательствами.
В марте 2010 года поступил запрос из суда о предоставлении вещественных до казательств. 15 марта 2010 года он заходил в комнату хранения вещественных доказательств № 1 и увидел просыпание маковой соломки из середины стопы. Просыпание было на меш ках, на полу, возле мешков и под последним мешком.
Он закрыл комнату и пошел к начальнику. Снова была создана комиссия в составе: ОСОБА_19, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_18 и него. Открыли комнату, стали осматривать мешки сверху. Мешки лежали на автомобильных колесах, было повреждение 9 мешков. Так же, как и в первый раз, переупаковали мешки, собрали высыпанную коноплю, опеча тали, составили протокол. Расписались все члены комиссии. Он сказал начальнику милиции, что нужно сообщить в суд о случившемся. Он составил соответствующие документы в суд и передал их в канцелярию милиции для направления в суд. Недостача наркотических средств составила более 1 кг. по вине грызунов.
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании подтвердил в целом показания ОСОБА_2 за исключением того, что ОСОБА_2, кроме двух раз, когда он расписывал рапорта и создавали комиссии, ему не докладывал о повреждении вещественных доказательств- мешков с маковой соломкой, а также о том, что нет условий для хранения вещественных доказательств, что он не давал распоряжение ОСОБА_2 о хранении сыпучих наркотических средств в гараже, боксе № 8.
Допрошенный в суде свидетель ОСОБА_4 в целом подтвердил показания ОСОБА_2 о причинах недостачи примерно 1 кг. наркотиков, за исключением того, что ОСОБА_2 ему докладывал о помещении вещественных доказательств- наркотических средств, в комнату хранения вещественных доказательств № 2, находящуюся в гараже, боксе № 8, что к нему обращался ОСОБА_2 об укомплектовании комнаты № 2.
Из показаний в суде свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 следует, что они, как члены комиссии по инвентаризации и хранению наркотических веществ Сватовского РО УМВД Украины в Луганской области, присутствовали при комиссионной переупаковке поврежденных вещественных доказательств- мешков с маковой соломкой, которая находилась на хранении у ОСОБА_2.
Из показаний в суде свидетеля ОСОБА_10 следует, что в декабре 2009 года он был приглашен как специалист для проведении фиксации проверки по факту обнаружения нецелостности упаковки вещественных доказательств. Был проведен осмотр в боксе, номер бокса не помнит. На мешках имелись овальные повреждения. Он повреждение упаковки вещественных доказательств зафиксировал на цифровую камеру, составили акт, потом оформил фототаблицу. Затем в феврале 2010 года он также был приглашен как специалист для осмотра комнаты вещественных доказа тельств, также были повреждены вещественные доказательства, упаковки. Им была проведена фотосъемка, составлен акт и изготовлена фототаблица для приобщения к акту инвентаризации.
Из показаний в суде свидетеля ОСОБА_14 следует, что на следствии ОСОБА_2 отказался от дачи показаний, доказательства по делу собирались без его объяснений, но в неформальной беседе ОСОБА_2 говорил, что докладывал начальству о комнате хранения вещественных доказа тельств, что рапорт он не составлял.
Из показаний в суде свидетеля ОСОБА_15 следует, что на листе дела 257, на приказе № 216 начальником милиции ему было дано распоряжение провести оперативное совещание по его изучению, так как в нем изложены требования к объектам и помещениям, предназначенных для хранения изъятых из незаконного оборота наркотических веществ.
Кроме того, вина ОСОБА_2 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Из содержания частного постановления Сватовского районного суда Луганской области от 9 июля 2010 года следует, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. 309 ч.3 УК Украины и ОСОБА_5 по ст.ст. 309 ч.3, 263 ч.1 УК Украины были вы явлены нарушения порядка хранения вещественных доказательств должностными лицами Сватовского РО УМВД, в результате чего было допущено повреждение и час тичное уничтожение вещественных доказательств ( л.д. 5).
Из содержания справки заместителя начальника отдела КЗ Сватовского РО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_16 от 5 августа 2010 года, выписки из приказа начальника управления внутренних дел МВД Украины в Луганской области ОСОБА_17 от 11 августа 1999 года следует, что старший прапорщик милиции ОСОБА_2 действительно работал с 01 мая 2002 года по 31 мая 2010 года на должности старшины Сватовского РО УМВД и уволен был, согласно приказа начальника Сватовского РО УМВД ОСОБА_7 от 31 мая 2010 года, из органов внутренних дел Украины в запас по состоянию здоровья (л.д.л.д. 34, 36, 37).
Согласно распоряжений начальника Сватовского РО УМВД Украины в Луганской обла сти № 64/542 от 23.04.2009 года, № 64/54 от 14.01.2010 года была создана временная комната хранения вещественных доказательств в помещении гаражного бокса № 8 ( л.д.л.д. 38, 39).
Из содержания функциональных обязанностей старшины Сватовского РО УМВД Украины в Луганской области следует, что, согласно п. 9, он принимает, производит учет, выдачу и уничтожение изъятых из незаконного оборота наркотических средств, психотропних веществ, их аналогов и прекурсоров, а также вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра места происшествия, не связанные с огнестрельным и гладкоствольным оружием, изъятым из незаконного оборота ( л.д. 40).
Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что местом происшествия является комната хранения вещественных доказательств, расположенная в помещении Сватовского РО УМВД Украины в Луганской области по улице Ленина, 13, города Сватово (л.д.л.д. 52, 53).
Из содержания протокола осмотра места происшествия следует, что местом происшествия является гаражный бокс № 8, расположенный во дворе Сватовского РО УМВД Украины в Луганской области по улице Ленина, 13, города Сватово ( л.д. 54).
Из содержания актов об инвентаризации и переупаковке вещественных доказательств № 64М9164 от 25.12.2009 года и № 64X4107 от 15.03.2010 года следует, что была произведена инвентаризация и переупаковка вещественных доказательств- маковой соломки ( л.д.л.д. 56- 68).
Из заключения химической экспертизы № 5622/2282 от 4 сентября 2009 года следует, что вещество, находящиеся в трех бочках и сумке № 1, является особо опасным наркотиче ским средством, оборот которого запрещен - маковой соломой. Первоначальная общая масса маковой соломы, находившейся в бочках и в сумке № 1, в пересчете на сухое ве щество составляла 44493,7 грамма. Вещество, находящееся в пяти мешках, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- маковой соломой. Общая масса маковой соломы, находящейся в пяти мешках, в пересчете на сухое вещество составляет 23366,6 грамма. Вещество, находящееся в сумке № 2, представляет собой смесь, состоящую из особо опасного наркотического средства, оборот кото рого запрещен- маковой соломы и механических примесей. Масса маковой соломы в пересчете на сухое вещество без учета массы примесей составляет 3528 грамм. Масса механических примесей, находящихся в маковой соломе, составляет 110 грамм (л.д.л.д. 69- 71).
Из заключения химической экспертизы № 5620/2281 от 4 сентября 2009 года следует, что вещество, представленное на исследование, является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен- маковой соломой. Первоначальная масса мако вой соломы в пересчете на сухое вещество составляет 91193,4 гамма ( л.д. 72- 74).
Согласно протоколов осмотра вещественных доказательств от 2 сентября 2009 года, были осмотрены вещественные доказательства- маковая солома ( л.д.л.д. 80, 81).
Из заключения химической экспертизы № 1747/9 от 6 августа 2010 года следует, что вещество, представленное на экспертизу, является особо опасным наркотическим средс твом, оборот которого запрещен- маковой соломой. Общая первоначальная масса мако вой соломы в пересчете на сухое вещество 161 кг. 484,7 грамм. Растительные приме си наркотическим средством не являются (л.д.л.д. 118- 120).
Из содержания распоряжений начальника Сватовского РОУМВД Украины в Луганской облас ти № 64/5025 от 23.04.2009 года и № 64/53 от 04.01.2010 года о назначении ответст венного за учет и хранение вещественных доказательств, в том числе изъятых нарко тических средств, психотропных веществ и прекурсоров в Сватовском РО ГУМВС следует, что ответственным за хранение вещественных доказательств в том числе наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, изъятых из незаконного оборота, в Сватовском РО ГУМВД назначен прапорщик милиции ОСОБА_2, а в его от сутствие ОСОБА_4 (л.д. 242, 256).
Из .д. № незаконного оборота, в | казательства- маковая солома (вья (а А.В. от 31 мая 2010 годаслед