Справа №  2-388/11  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 травня 2011 року   Петропавлівський районний суд  Дніпропетровської області в складі:

           головуючого судді:             Пелипенко К.В.

           при секретарі:                      Хандрига Л.І.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за   позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -          

                                                                       ВСТАНОВИВ:

    В квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.  

    В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 21.07.2006 року, який зареєстрований Олександропільською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.  

             Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше існування шлюбу позивач вважає неможливим через різні погляди на життя та на сімейні відносини. Позивач зазначає, що з травня 2010 року вони проживають окремо, створили нові родини. Просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з’явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.05.2011р. Будь-яких клопотань та заяв до суду від відповідача не надійшло.  

  На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач дійсно перебувають у шлюбних відносинах з 21.07.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого Олександропільською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.   Як зазначила позивач у своїй позовній заяві з травня 2010 року позивач з відповідачем проживають окремо, створили нові родини Позивач зазначає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе, в зв’язку з різними поглядами на життя та на сімейні відносини.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  що має істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку,  що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно, шлюб існує формально і підлягає розірванню, так як збереження сім'ї суперечить інтересам подружжя.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з’ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач зазначила про залишення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу – «ОСОБА_1».   

        Керуючись ст.ст. 110-112 СК України,  ст.ст. 212-213, 224-226 ЦПК України,  суд, -

                                                                      ВИРІШИВ:

           Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2006р. Олександропільською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03, -  розірвати.

           Позивачу – ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, - «ОСОБА_1».  

Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

        Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя    К. В. Пелипенко