АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М                       У К Р А И Н Ы

Дело №  10-209/11                                             Председательствующие 1 инстанции  Затолочний  

                                                                                  Докладчик   Волошко С.Г.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего: Волошко С.Г.

судей: Чебыкина В.П., Чернусь Е.П.

с участием прокурора Загноя Г.В.

защитника-адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске 18 апреля 2011 года апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Центрально-городского районного суда г. Кривого Рога от 07 апреля 2011 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, ранее не судимого, обвиняемого в совершения преступлений, предусмотренное ст. 186 ч. 2, 307 ч. 2  УК Украины

Этим постановлением было удовлетворено представление следователя и в отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляции защитник-адвокат ОСОБА_1  просит постановление суда отменить, полагая, что ОСОБА_2 не виновен и немедленно из-под стражи его освободить.

Заслушав докладчика, прокурора полагавшего, что апелляция является необоснованной и не подлежит удовлетворению, проверив  материалы дела, в совокупности с доводами апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Доводы защитника о необоснованности и незаконности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2 являются несостоятельными.

Избирая в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражей, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины  принял во внимание как данные о его личности, так и то обстоятельство, что он подозревается в совершении тяжкого преступления и это подозрение обоснованно материалами дела.  

При таких обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции  в отношении ОСОБА_2 и считает апелляцию защитника не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 148, 150, 382 УПК Украины, судебная коллегия,                                                Определила:

Апелляцию защитника-адвоката ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Центрально-городского районного суда г. Кривого Рога от 07 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_2 – оставить без удовлетворения, а указанное постановление –без изменения.

Судьи: