ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

24 січня 2008 р.

№ 19/52

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:

Кочерової Н.О.,

суддів:

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –

Новіцька О.С.;

від відповідача –

не з'явилися;

розглянувши  матеріали касаційної  скарги

ПП "Фірма Ром"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р.

у справі

№19/52  господарського суду Рівненської області

за позовом

ПП "Фірма Ром"

до	ВАТ "Дубнохміль"

третя особа

ДСВП "Шевченківське" ВАТ "Дубнохміль"

про	стягнення  25 795,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "Фірма Ром" м.Рівне звернулось з позовом до ВАТ "Дубнохміль" м.Дубно за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Дочірнього сільськогосподарського виробничого підприємства "Шевченківське" ВАТ "Дубнохміль" с.Гурковичі  про стягнення 25795,15 грн. в порядку субсидіарної відповідальності.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 28.04.07 у справі № 19/52 ПП "Фірма Ром" м.Рівне в позові відмовлено з тих підстав, що позивачем не доведена наявність простої та вирішальної залежності Дочірнього сільськогосподарського виробничого підприємства "Шевченківське" ВАТ "Дубнохміль" від ВАТ "Дубнохміль" (ст.126 ГК України).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду  від 26.06.07 зазначене судове рішення залишено без зміни.

У поданій касаційній скарзі ПП "Фірма Ром" просить скасувати зазначені судові рішення як такі, що прийняті з порушенням  норм матеріального та процесуального права, зокрема ч.7 ст.126 Господарського кодексу України, ст.ст. 42 та 43 ГПК України з підстав, які викладені в скарзі; прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов.

ДСВП "Шевченківське" ВАТ "Дубнохміль" у відзиві на касаційну скаргу просить залишити без зміни рішення та постанову попередніх судових інстанцій.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши юридичну оцінку попередніми судовими інстанціями обставин справи та  повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи, що було також предметом дослідження попередніх судових інстанцій, підтверджується наступне.

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що відповідно до рішень господарського суду Рівненської області  у справах № 7/18 та № 7/19 з Дочірнього сільськогосподарського виробничого підприємства "Шевченківське" ВАТ "Дубнохміль" стягнуто на користь ПП "Фірма "Ром" 39558,13 грн. боргу. Даний борг ДСВП "Шевченківське" сплачено частково, а саме в сумі 13762,98 грн.  Залишок боргу становить 25795,15 грн.

На зазначену суму визнано кредиторські вимоги позивача (ПП "Фірма "Ром") у справі № 8/61 про банкрутство ДСВП "Шевченківське", що підтверджується ухвалою суду від 01.02.07.

Постановою господарського суду Рівненської області від 05.12.06 у справі № 8/61 ДВСП "Шевченківське" визнано банкрутом.

Позивач (ПП "Фірма Ром") посилаючись на приписи ст.126 Господарського кодексу України зазначає, що ВАТ "Дубнохміль", як контролююче підприємство, з вини якого дочірнє підприємство опинилось у стані неплатоспроможності, повинно нести перед кредиторами субсидіарну (додаткову) відповідальність.

Але така відповідальність ВАТ "Дубнохміль" можлива лише в тому випадку коли між ним та Дочірнім підприємством "Шевченківське" ВАТ "Дубнохміль" наявні відносини вирішальної залежності, яка встановлена за згодою Антимонопольного комітету України.

Проте попередніми судами була встановлена відсутність такої залежності вказаного дочірнього підприємства по відношенню до ВАТ "Дубнохміль".

Згідно з приписами ч.3 ст.96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає про зобов’язання юридичної особи, а юридична особа  не відповідає по зобов’язаннях її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Установчі документи Дочірнього сільськогосподарського виробничого підприємства "Шевченківське" ВАТ "Дубнохміль" не передбачають такої відповідальності.

Зазначене свідчить про повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та вірне застосування до них норм матеріального та процесуального права, спростовує доводи касаційної скарги.

На підставі  викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

                                         ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 26.06.07 у справі № 19/52 –без зміни.

Головуючий, суддя                                                                   Н.Кочерова

Судді                                                                                                    В.Рибак

                                                                                                   М.Черкащенко