Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 11-351/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондарчук Р.А.
Категорія - 47 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Яковлева С. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2011 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області у складі :
головуючого судді –Медведенка Ю.С.,
суддів –Яковлєвої С.В., Широкоряда Р.В.,
за участі прокурора – Єщенко О.П.,
захисника-адвоката –ОСОБА_3,
засудженого –ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_4 та в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2011 року, яким
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого із співмешканкою та її двома малолітніми дітьми, із середньою освітою, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого: - 28.05.1992 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.140 ч.3 КК України 1960 року до двох років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України 1960 року, - умовно, із іспитовим строком два роки; - 15.04.1994 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.141 ч.3, ст.44 КК України 1960 року до п’яти років позбавлення волі із конфіскацією майна; - 26.04.1999 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.141 ч.2 КК України 1960 року до трьох років шести місяців позбавлення волі; - 09.10.2003 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.309 ч.1, ст.310 ч.2, ст.70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, - із іспитовим строком на один рік; - 04.03.2004 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.309 ч.2, ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 19.09.2007 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.309 ч.2 КК України, із урахуванням вимог ст.71 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі; звільнений 19.03.2010 року, по відбуттю терміну покарання,
визнано винним та засуджено за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на два роки шість місяців.
За вироком суду з ОСОБА_4 на користь держави стягнено судові витрати, пов’язані із проведенням дослідження та експертизи наркотичних засобів, у сумі сімсот сімдесят три гривні двадцять копійок.
Також вироком вирішено питання щодо речових доказів у справі.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Вироком суду визнано винним та засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.310 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_4, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 25 вересня 2010 року, близько 16 години 00 хвилин, в балці, що розташована біля ставу в східній частині м. Долинська Кіровоградської області, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, незаконно нарвав листя з дикоростучих кущів рослини коноплі, приніс до приміщення квартири своєї співмешканки –по АДРЕСА_1, - де у подальшому вказане листя незаконно висушив, подрібнив та зберігав у спальній кімнаті без мети збуту, з метою подальшого власного вживання шляхом паління.
В ході огляду житла, санкціонованого постановою Долинського районного суду Кіровоградської області, працівниками міліції в приміщенні вказаної квартири 15.11.2010 року виявлено та вилучено паперовий згорток та поліетиленовий пакет, де знаходилась подрібнена суха речовина рослинного походження, яка відповідно висновку експерта № 1212 від 24.11.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом –канабіс (марихуана), в перерахунку на висушену речовину масою 3,150 та 3,610 грамів.
Крім того, в приміщенні квартири виявлено і вилучено фольгу та дві частини поліетиленових пляшок з нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно зазначеного вище висновку експерта містить особливо небезпечний наркотичний засіб –екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину масою 0,026 грамів.
За поясненням ОСОБА_4 фольга та дві частини поліетиленових пляшок, вилучені під час огляду житла, є саморобним пристроєм для вживання коноплі, що створений власноруч і декілька разів використаний ним на балконі за призначенням виготовлення.
В апеляціях:
- засуджений ОСОБА_4, не оспорюючи кваліфікацію вчиненого злочину, просить змінити вирок районного суду, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком. Свої вимоги вмотивовує невідповідністю призначеного вироком покарання його особі, оскільки він не заперечує своєї вини, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, крім того має позитивні характеристики по місцю проживання;
- захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 просить вирок суду змінити в частині призначення його підзахисному покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців та призначити йому більш м'яке покарання, із застосуванням ст.75 КК України, тобто –не пов’язане із реальним позбавленням волі. В обґрунтування зазначає, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості вчиненого та особі засудженого, оскільки судом не враховано ряд обставин, які пом’якшують покарання, зокрема, визнання ОСОБА_4 вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, його бездоганна процесуальна поведінка під час перебування на підписці про невиїзд, наявність постійного місця проживання, особистісні позитивні характеристики.
Заслухавши доповідача, в дебатах засудженого ОСОБА_4, в його інтересах захисника-адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляції в повному обсязі, прокурора, який просив вирок суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та зваживши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що судова колегія вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката підлягають задоволенню.
Колегія суддів встановила, що досудове і судове слідство по справі проведено з дотриманням вимог КПК України. Висновки суду 1-ї інстанції про доведеність вини засудженого ОСОБА_4, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, ґрунтуються на сукупності допустимих і достатніх, ретельно досліджених у судовому засіданні доказів і не оспорюються в апеляції засудженого та його захисника-адвоката. Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК визнана правильною.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.367 КПК України, підставами для скасування або зміни вироку чи постанови судових рішень є невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.
Так, засуджений ОСОБА_4, ще на досудовому слідстві визнав свою вину в повному обсязі, проявив щире каяття і активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання. Під час апеляційного розгляду справи, в судових дебатах свою вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, від його дій тяжких наслідків не настало.
Крім того, колегія суддів зважила на те, що під час розгляду справи у суді 1 інстанції прокурор просив призначити ОСОБА_4 покарання, не пов’язане з позбавленням волі, із застосуванням статті 75 КК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання, за своєю суворістю не відповідає тяжкості вчиненого засудженим злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, а тому знаходить достатньо підстав для зміни вироку суду та його пом’якшення із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції засудженого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_3 в його інтересах –задовольнити.
Вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2011 року щодо ОСОБА_4 змінити, пом’якшивши покарання.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання призначеного за ч.2 ст.309 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.
На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої інспекції; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
В іншій частині вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 01 березня 2011 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін.
Запобіжний захід - взяття під варту, скасувати, негайно звільнивши ОСОБА_4 з під варти в залі судового засідання.
Судді:
Медведенко Ю.С. Яковлєва С.В. Широкоряд Р.В.