Шевченківський районний суд м.Львова

Справа  № 2а-842/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 12 травня  2011 року       Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

       головуючого – судді                              Єзерського Р.Б.

при секретарі                                                    Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області, третя особа  інспектор дорожньо-патрульної служби Ніжинського відділу  дорожньо-автомобільної інспекції  старший сержант міліції Білан Богдан Миколайович про скасування постанови,-

у с т а н о в и в:

     28 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області,  третя особа  інспектор дорожньо-патрульної служби Ніжинського відділу  дорожньо-автомобільної інспекції  старший сержант міліції Білан Богдан Миколайович, в якому просить скасувати постанову інспектора  ДПС Ніжинського ВДАІ Білана Б.М. серія СВ1 № 005215 від 15.04.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 330 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 15.04.2011  року о 12 год. 23 хв, рухаючись по вул. Шевченка, що у м. Ніжин та  керуючи  транспортним засобом  марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1,  був зупинений працівником міліції, який вказав останньому на порушення вимог дорожнього знаку  3.3. «Рух вантажних автомобілів, маса яких перевищує 8 т заборонено». Не взявши до уваги обставин, що підлягають з?ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а  саме пояснень позивача  про те, що дія даного знаку не поширюється на транспортні засоби, які обслуговують підприємства, що розташовані у  позначеній зоні,  інспектор виніс постанову відповідно до якої позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 330 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серія СВ1 № 115416  від 15.04.2011 року гр. ОСОБА_1 15.04.2011 року  о 12 год. 23 хв , рухаючись по вул. Шевченка, що у м. Ніжин та  керуючи  транспортним засобом  марки ДАФ д.н.з. НОМЕР_1, не врахував вимоги дорожнього знаку  3.3. « Рух вантажних автомобілів, маса яких перевищує 8 т заборонено», порушивши п. 8.1 додатку № 1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається із  постанови про адміністративне правопорушення серія  СВ1 005215 від 15.04.2011 року гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 15.04.2011  року  о 12 год. 23 хв по вул. Шевченка,  що  у  м. Ніжин, керуючи транспортним автомобілем, не дотримався  вимог дорожнього  знаку 3.3. «Рух вантажних автомобілів, маса яких перевищує 8 т заборонено», чим порушив  п. 8.1. ПДР України.

Дорожній знак  3.3. « Рух вантажних автомобілів заборонено, маса яких перевищує 8 т» забороняє рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів  з дозволеною максимальною масою понад 3, 5 т або з такою, що перевищує зазначену на знакові.  Як вбачається із копії подорожнього листа  № 236218 та копії фактури  № 026, долучених до матеріалів справи, позивач всупереч вищевказаному  дорожньому знакові здійснював відвантаження релігійної літератури за маршрутом Ніжин, пер. Урожайний, Зал Царства вагою 18 991,00 кг, що перевищує вказані вимоги. Відповідно до додатку № 1 дія дорожнього знаку 3.3. Правил дорожнього руху України не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані  у  позначеній зоні, проте  в таких випадках транспортні засоби повинні в?їжджати  до позначеної зони  і виїжджати  з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Позивачем дані положення Правил дорожнього руху України були порушені. Відтак він правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що постанова серія СВ1 № 005215 від 15.04.2011 року складена правомірно, а відтак позов ОСОБА_1 є безпідставним та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 222, 247,287,288,289 КУпАП, п.п. 5.19, 5.43 д. 3 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції при Головному Управлінні міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області, третя особа  інспектор дорожньо-патрульної служби Ніжинського відділу  дорожньо-автомобільної інспекції  старший сержант міліції Білан Богдан Миколайович про скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП – відмовити.

     Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1   у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП -   закрити   .   

    Постанова остаточна оскарженню не підлягає.   

Суддя           Р. Б. Єзерський