Дело №  1-198/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

25 февраля 2011 года    Бердянский горрайонный суд Запорожской  области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Л.В.

при секретаре Рыбалка Н.Н.

с участием  прокурора  Савран А.Н.

с участием адвоката ------------------

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бердянске уголовное дело по обвинению   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, с образованием неполным средним, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1, регистрации не имеющего, ранее  судимого:

1.          01.11.1993 года Бердянским горсудом Запорожской области по ст.ст.140 ч.2, 141 ч.3  УК Украины к 05 годам лишения свободы, освобожден 01.09.1998 года по отбытии срока наказания,

2.          12.06.2000 года Бердянским горсудом Запорожской области по ст.140 ч.2 УК Украины к 03 годам  лишения свободы, освобожден 13.08.2001 года на не отбытый срок 2 года 2 месяца на основании ст.3-б Закона Украины «об амнистии»от 05.07.2001 года,

3.          27.11.2002 года Бердянским горсудом Запорожской области по ст.ст.185 ч.3, 186 ч.3, 296 ч.1, 70 УК Украины к 04 годам лишения свободы, освобожден  12.07.2006 года по отбытию срока наказания,

4.          23.12.2010 года Бердянским горрайонным судом по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 02 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

суд

УСТАНОВИЛ:

 12.01.2011 года примерно в 22 час.00 мин. в селе Новопетровка Бердянского района ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, проник через окно в помещение дома АДРЕСА_2, откуда действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил газовый баллон стоимостью 250 грн., пылесос «Скарлетт»стоимостью 500 грн., телевизионную антенну стоимостью 150 грн., 13 полуторных одеял стоимостью по 10 грн. каждое на общую сумму 130 грн., полуторный пододеяльник стоимостью 10 грн., 10 полуторных простыней стоимостью по 10 грн. за одну на сумму 100 грн., 4 наволочки стоимостью по 10 грн. за одну на сумму 40 грн., принадлежащие ОСОБА_2, чем причинил ей      материальный ущерб на общую сумму 1180 грн. Похищенное имущество ОСОБА_1 вынес из дома и распорядился им по своему усмотрению..

 В предъявленном обвинении при изложенных выше обстоятельствах  подсудимый ОСОБА_1 свою вину по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что   действительно  он совершил кражу, которая предъявлена ему в обвинение. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать и не лишать свободы.

Другие доказательства судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины, которые всеми участниками судебного разбирательства признаны и не оспариваются. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, при этом судом разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 по предъявленному обвинению, правильности квалификаций действий подсудимого по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

  При назначении наказания  подсудимому ОСОБА_1  суд  учитывает, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, состояние его здоровья,    как смягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем суд принимает во внимание рецедив преступлений и состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления, как отягчающие вину обстоятельства.

Рассматривая  личность подсудимого ОСОБА_1  суд принимает во внимание, что он общественно- полезным трудом не занимается, отрицательно характеризуется, регистрации не имеет.

Учитывая общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_1, его отношение к содеянному,  суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого  ОСОБА_1 возможно только с изоляцией от общества, назначив наказание в пределах санкции части 3 ст.185 УК Украины.

  При назначении окончательного наказания подсудимому ОСОБА_1 суд считает необходимым применить ст.71 УК Украины и к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Бердянского горрайонного суда от 23.12.2010 года.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в силу ст.81 УК Украины.

 Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд:

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

   ОСОБА_1  признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание  три года лишения свободы.

     Согласно ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Бердянского горрайонного суда от 23.12.2010 года, окончательно определить три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении..

   Меру пресечения ОСОБА_1 изменить на содержание под стражей, подписку о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда.

   Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 25 февраля 2011 года.

 Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении  в камере вещественных доказательств Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области по квитанции № 009067 от 28.01.2011 года: шапка и электрический чайник- уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении   у ОСОБА_2:  газовый баллон, пылесос «Скарлетт», телевизионную антенну, 13 полуторных одеял, полуторный пододеяльник, 10 полуторных простыней, 4 наволочки   –оставить по принадлежности ОСОБА_2.    

  Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд в течении пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.  

Судья