Судове рішення #15553089

     Черкаський районний суд Черкаської області    

                            Справа № 2-443/11

Р  І Ш Е Н Н Я

24 травня  2011  року                                                                      

           Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

           головуючого-судді                                                                         Суходольського О.М.

           при секретарі                                                                                  Тішковій М.М.  

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми неповернутої позики та завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про стягнення суми неповернутої позики та завданої моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно письмового договору позики від 04.02.2008р. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 гроші в сумі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США строком на один місяць.

На момент подачі позову до суду ОСОБА_2. суму позики позивачу не повернув, мотивуючи відсутністю коштів. У зв’язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов’язань за договором позики, позивач звернуся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11000доларів США, що еквівалентно на день подачі позову до суду 87230грн, інфляційні в сумі 36287,68грн., три відсотки річних в сумі 7393,31грн., моральну шкоду в сумі 15000грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги в частині зменшення суми, яка підлягає стягненню, а саме просив стягнути з відповідача безпосередньо суму боргу 6500 доларів США, так як відповідач частину суми боргу у розмірі 4500доларів США  сплатив в 2011 році; інші позовні вимоги залишив без змін. На поверненні надлишково сплачених коштів в сумі 17грн. як державне мито, позивач не наполягав і відніс дане питання на розсуд суду.

          Відповідач ОСОБА_2. в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що залишок суми боргу по договору позики від 04.02.2008р. в розмірі 6500 доларів США він бажає повернути позивачу, однак на даний час в нього відсутні кошти для цього. Щодо задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних та трьох відсотків річних зазначив, що так як вказані стягнення передбачені нормами ЦК України, тому визнає їх частково, просив суд зменшити їх розмір у зв’язку з відсутністю коштів. Стягнення моральної шкоди відповідач не визнав, вказавши що для цього немає підстав.

          Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно письмового договору позики від 04.02.2008р. ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 гроші в сумі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США строком на один місяць.

Відповідач ОСОБА_2 взяті зобов'язання порушив, борг сплатив лише частково і станом на травень 2011 року має борг перед позивачем сумі 6500 доларів США.

          За порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України.

          Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

          Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення  з ОСОБА_2 на користь позивача боргу по договору позики від 04.02.2008р. на суму 6500 доларів США, що еквівалентно на день ухвалення даного рішення 51894грн. 05коп. (офіційний курс НБУ станом на 24.05.2011р.: 100 доларів США  еквівалентно 798.3700грн.).

Крім цього слід стягнути з відповідача на користь позивача три проценти річних за період користування коштами з 04.03.2008р. по 01.01.2011р. в сумі 7393,31грн.; та суму боргу, внаслідок інфляційних процесів, за період з 04.03.2008р. по 01.01.2011р. в розмірі  36287,68грн.

          Враховуючи, що всі розрахунки в Україні проводяться в національній валюті, суму боргу з відповідача слід стягнути в гривнях.

          Щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає, що дані позовні вимоги не підлягають до задоволення, так як нормами ЦК України щодо договору позики та в договорі позики від 04.02.2008р. стягнення моральної шкоди не передбачено, а позивачем не доведено її завдання.

          З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1700грн. судового збору, 120грн. витрат з ІТЗ судового процесу, що підтверджуються квитанціями, наявних в матеріалах справи.

          На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050  ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

                                                          в и р і ш и в:

            Позов  задовольнити частково.

         Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_2, заборгованість за договором позики від 04.02.2008р. в сумі 51894грн. 05коп., крім цього три проценти річних в сумі 7393грн. 31коп., борг внаслідок інфляційних процесів в сумі 36287грн. 68коп., а всього стягнути 95575грн. 04коп.

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, що складаються з судового збору в сумі 1700грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн.

          В решті позовних вимог відмовити.

   Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.






Суддя:О. М. Суходольський


  • Номер: 6/404/226/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-443/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2015
  • Дата етапу: 05.10.2015
  • Номер: 22-ц/783/1221/17
  • Опис: Яцків Д.П. до Вовка М.М., третя особа: Яцків В.С., Яцків Т.С., ОСББ "Ватра", Залізнична РА ЛМР про усунення перешкод у користуванні житлом , стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-443/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 20.03.2017
  • Номер: 22-ц/783/1222/17
  • Опис: Яцків Д.П. до Вовка М.М., третя особа: Яцків В.С., Яцків Т.С., ОСББ "Ватра", Залізнична РА ЛМР про усунення перешкод у користуванні житлом , стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-443/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи: Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2016
  • Дата етапу: 20.03.2017
  • Номер: 6/295/343/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-443/11
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2019
  • Дата етапу: 05.11.2019
  • Номер: 6/326/10/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-443/11
  • Суд: Приморський районний суд Запорізької області
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.04.2021
  • Дата етапу: 12.04.2021
  • Номер: 6/711/225/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-443/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.05.2021
  • Дата етапу: 26.07.2021
  • Номер: 6/147/5/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-443/11
  • Суд: Тростянецький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2024
  • Дата етапу: 22.04.2024
  • Номер: 6/147/5/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-443/11
  • Суд: Тростянецький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2024
  • Дата етапу: 22.04.2024
  • Номер: 2/1004/443/2011
  • Опис: про відшкодування неповернутих за договором позики горшових коштів, стягненнч індекса споживчих цін в Україні ( інфляції ) та відсотків за користування грошовими коштами
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-443/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2011
  • Дата етапу: 13.05.2011
  • Номер: 2/213/3489/11
  • Опис: розірвання шлюбу і визначення місця проживання малолітньої дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-443/11
  • Суд: Липовецький районний суд Вінницької області
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.07.2011
  • Дата етапу: 29.11.2011
  • Номер: 2/338/1/14
  • Опис: про визнання нечинним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору купівлі-продажу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-443/11
  • Суд: Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Суходольський О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2011
  • Дата етапу: 10.11.2014
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація