Красилівський районний суд Хмельницької області    

                            Справа № 2-а-522/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   у К Р А Ї Н И

23.03.2011                        м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДПС РУ УМВСУ у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

               В С Т А Н О В И В:

          У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою від 04.02.2011 інспектора ДАІ м.Володимир-Волинський Волинської області Здебського М.М. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 440 грн. за те, що 04.02.2011 о 15 год. 35 хв. у м.Володимир-Волинський по вул.Устилузькій він, керуючи автомобілем "Фольксваген", від'їжджаючи з прилеглої території, повертаючи ліворуч, не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі прямо, чим порушив вимоги п.16.13. ПДР України. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 04.02.2011 о 15 год. 35 хв. він знаходився в салоні автомобіля "Фольксцваген". Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, він зупинився на Т-образному повороті, так як надавав дорогу пішоходам, які переходили дорогу. Після цього, включивши поворот ліворуч, він почав рух автомобіля. Однак, його зупинили працівники ДАІ та повідомили, що він порушив правила дорожнього руху п.9.1, а саме: не увімкнув проблискового маячка оранжевого кольору. Після цього інспектор Здебський М.М. наказав показати як працює аварійна сигналізація, сигнали гальмування, перемикання світла фар, сигнали, що подаються покажчиками повороту. Після виконаних ним вимог інспектора останній повідомив йому, що він порушив п.16.13 ПДР і склав протокол про адміністративне правопорушення. З даним правопорушення він не погодився і вказав інспектору, що є свідок, який може підтвердити, що він не скоював даного порушення, на що інспектор відповів, що жителі Хмельницької області "багаті" і мають змогу заплатити штраф, а йому необхідно скласти протокол про адміністративне правопорушення за "відмітковою" системою. За вищевикладених обставин просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення його адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Здебський М.М. у суд не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо позову заперечив, однак, у чому полягають заперечення, не вказав. З викладених підстав та відповідно до ст.128 ч.4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст.245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.279 КУпАП в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.    

У відповідності до ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи) який виніс постанову, опис обставин, установлених при розгляді справи.

У порушення вищезазначених вимог законодавства, враховуючи, що ОСОБА_1 не погодився з притягненням його до адміністративної відповідальності, зазначивши, що він правил дорожнього руху не порушував, про що вказав у складеному інспектором ДПС протоколі про адміністративне правопорушення та детально описав у позовній заяві, - відповідач у ході судового розгляду справи будь-яких доказів, які б заперечували доводи позивача, не надав.

У постанові по справі інспектором ДАІ про ці обставини не зазначено, пояснення позивача не спростовано, не вказано мотивів, з яких твердження позивача не взято до уваги, та не зазначено будь-яких доказів на підтвердження вини позивача у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно п.4.2. Інструкції ''З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху'', затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, письмові пояснення свідків не долучено, відсутні дані про те, що в ході розгляду інспектором ДАІ справи про адміністративне правопорушення ці докази взагалі досліджувались.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

Відповідач будь-яких доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та спростовували його твердження щодо невинуватості в цьому, в судове засідання не надав.

За таких обставин оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст.247 КУпАП, - закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КУпАП рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись стст.9, 33, 245, 247, 251, 279, 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.4.2. Інструкції ''З оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху'', затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N77, стст.9,11,69,71,72,86,94,161-163,171-2,186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

             П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов задовольнити.

          Постанову № 062685 інспектора ДПС взводу № 2 ДПС ДАІ м.Володимира-Волинського Волинської області Здебського Миколи Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 440 гривень визнати протиправною та скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Федишин