Справа №2а-842/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              16 травня 2011 року Полонський  районний  суд Хмельницької  області у складі:

             головуючої  -      судді                    -                    Дідек М.Б.

             при  секретарі                                      -                Кравчук В.В.

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному  справу за позовом ОСОБА_1  до УДАІ ГУМВС України у Житомирській області, ВДАІ МВС України по обслуговуванню Баранівського району Житомирської області  про визнання дій протиправними  та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

                                                                          ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом УДАІ ГУМВС України у Житомирській області, ВДАІ МВС України по обслуговуванню Баранівського району Житомирської області  про визнання дій протиправними  та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

          В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та пояснив, 04 квітня 2011 року інспектором ВДАІ по  обслуговуванню  Баранівського району Коробейко І.Д. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2. ст.122 КУпАП  у вигляді  штрафу у розмірі 500,00 грн. по факту  здійснення  обгону автобуса КОБЗ  під час керування  транспортним засобом «Мітцубісі»в  м.Баранівка по вул. шосе Житомирська через р. Случ  при наявності суцільної лінії розмітки, на порушення Правил  дорожнього руху п.14.6.  Вважає, що керував  транспортним  засобом у суворій відповідності  до Правил  дорожнього руху.  Коли був зупинений інспектором  він у своїх поясненнях виклав, що порушення не вчиняв, що підтвердив і водій автобуса КОБЗ, але його пояснення інспектор  до уваги не взяв. Також, під час зупинення працівником ДАІ  з ним був пасажир, якого просив допитати у якості свідка, але дане клопотання інспектором було проігноровано.  Крім протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення ніяких інших  доказів відповідачем не представлено на підтвердження вини позивача.  Вважає, що у його  діях відсутній  склад адміністративного  правопорушення. Просив суд скасувати постанову у справі   про адміністративне правопорушення  та визнати  її незаконною.   

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не явився та причини неявки не повідомив. На підставі ч.4 ст.128 КАС суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача  на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд  знаходить позов  таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами  в  справі  про  адміністративне  правопорушення,  є  будь-які фактичні дані,  на  основі  яких  у  визначеному  законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність  даної  особи  в  його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  

Судом встановлено, що 4 квітня 2011 року інспектором  ВДАІ по  обслуговуванню Баранівського  району винесено постанову про  адміністративне правопорушення, відповідно  до якої  позивач притягується  до адміністративної відповідальності за ч.2. ст.122 КУпАП за порушення правил  обгону транспортних засобів на мостах з обмеженою оглядовістю дороги  з накладенням  штрафу передбаченого санкцією статті  у  розмірі  500,00 гривень.

Відповідно  до п. 14.6. г.  забороняється  обгін  на мостах з обмеженою оглядовістю дороги або в умовах недостатньої видимості.

За фактом вчинення адміністративного правопорушення оформлено протокол, який надано позивачем суду та постанову  по справі про  адміністративне правопорушення від 04.04..2011 року серії ВХ №061543.

Інспектором не  додано  до постанови  ніяких інших  доказів крім протоколу про адміністративне правопорушення, в якому позивач вину не визнав.

Як слідує із змісту ч.2. ст.71 КАС України, обов"язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача. Відповідач  на судовий розгляд справи не  з’явився, хоча був належним чином повідомлений.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної постанови не виконано вимоги ст.280 КУпАП щодо повного з"ясування обставин справи на предмет встановлення факту порушення та вини в діях правопорушника.

За таких обставин усі сумніви трактуються на користь позивача, тому постанову, складену інспектором ДАІ слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню. За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту  вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 159,160 -163,171-2КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

 Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2011 року  про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.  за адміністративне правопорушення передбачене  ч.2 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя                                                                        М.Б. Дідек